Terwijl de Amerikaanse overheid haar kruistocht tegen gearomatiseerde vape-producten voortzet – met als argument dat het jongeren minder aantrekkelijk maakt – is een flagrante dubbele standaard onmogelijk te negeren. Terwijl volksgezondheidsfunctionarissen en politici zich verzetten tegen "kindvriendelijke" vape-smaken zoals mango en blue razz, liggen de winkelschappen nog steeds vol met suikerspinwodka, verjaardagstaartrum en felroze hard seltzers die duidelijk niet op gepensioneerden gericht zijn.

De reden achter het verbieden van gearomatiseerde vapes is zogenaamd om jongeren te beschermen. En ja – niemand wil dat kinderen nicotine gebruiken. Maar deze logica valt in duigen als je bedenkt dat alcohol – een drug die veel meer schade toebrengt aan tieners en jongvolwassenen – niet alleen legaal blijft, maar ook actief wordt gepromoot in neonverpakkingen, popcultuur-koppelingen en met dessertsmaken die zijn ontworpen om leuk, zoet en gemakkelijk te consumeren te zijn.

De cijfers liegen niet

Volgens de CDC, alcohol is de meest gebruikte stof onder jongeren in de VS., en alcoholgebruik door minderjarigen is verantwoordelijk voor meer dan 3.500 doden per jaar. Ondertussen is er nog geen enkel sterfgeval direct aan nicotinedampen toegeschreven. En toch ligt de focus nog steeds op het verbieden van vapes – vooral die met een smaakje – in plaats van het creëren van verantwoorde toegang of het erkennen van hun rol in schadebeperking voor volwassen rokers.

RFK Jr. wil Chinese wegwerpproducten uitroeien, maar mist het grotere plaatje

Onafhankelijke vape-merken – waarvan er veel veiligere, niet-ontvlambare alternatieven voor roken bieden – worden op één hoop gegooid met namaak of ongereguleerde import uit het buitenland. RFK Jr. onlangs beloofd om Chinese wegwerp-vaporizers "uit te roeien" in naam van de bescherming van kinderen. Maar deze belofte mist door de bomen het bos.

Het verbieden van alle wegwerpproducten met smaakstoffen, ongeacht de herkomst of naleving, draagt niet bij aan de oplossing van dit probleem. Waarom Volwassenen gebruiken deze producten in de eerste plaats: om te stoppen met roken. Deze verboden hebben het onbedoelde gevolg dat ex-rokers weer overstappen op verbrandbare tabak, terwijl het volksgezondheidsbeleid juist gericht zou moeten zijn op het verminderen daarvan.

Grote tabaksindustrie wint, terwijl schadebeperking verliest

Laten we eerlijk zijn: deze ingrijpende verboden doen Big Tobacco geen kwaad. Sterker nog, ze helpen. De weinige producten die legaal in de schappen liggen, zijn eigendom van grote tabaksfabrikanten – dezelfde die de sigarettenepidemie in de eerste plaats hebben veroorzaakt. Hun door de FDA goedgekeurde "vape"-producten zijn flauw, duur en ineffectief voor veel gebruikers die afhankelijk waren van gearomatiseerde alternatieven.

Het resultaat? Kleine vape-winkels en onafhankelijke fabrikanten worden buitengesloten, en rokers hebben minder en minder effectieve hulpmiddelen om te stoppen.

Wat is het echte doel?

Als de overheid echt om de veiligheid van jongeren en de volksgezondheid zou geven, zouden ze:

• Behandel de verkoop van gearomatiseerde damp als alcohol, voer identiteitscontroles uit en hanteer de juiste wetten.
• Financier voorlichting en preventie, niet het verbod.
• Omarm het beperken van de schade door tabaksgebruik door de goedkeuring van veiligere vape-producten te versnellen.
• Ondersteun onafhankelijke, door de PMTA goedgekeurde merken die voldoen aan de FDA-regels en levensreddende alternatieven voor sigaretten bieden die geschikt zijn voor volwassenen.

In plaats daarvan krijgen we politiek theater, halve waarheden en beleid dat monopolies helpt en de vooruitgang op het gebied van de volksgezondheid afremt.

De strijd tegen gearomatiseerde vapes gaat niet om kinderen – het gaat om controle. Zolang wetgevers de overduidelijke tegenstrijdigheden in hun aanpak niet langer negeren en vapen niet erkennen als een legitiem middel om schade te beperken, zullen we misplaatste verboden blijven zien die meer kwaad dan goed doen.

Volwassenen hebben recht op keuzes. Rokers hebben recht op hulpmiddelen. En jongeren hebben recht op beleid dat hen daadwerkelijk beschermt.

Disclaimer: De meningen en standpunten die worden geuit in gastberichten die op de website van de World Vapers' Alliance worden gepubliceerd, zijn die van de individuele auteurs en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de standpunten of standpunten van de World Vapers' Alliance of haar partners. De publicatie van content van derden houdt niet in dat WVA de daarin geuite standpunten onderschrijft.