“"Roken is dodelijk, vapen is dodelijk." Dat zei EU-commissaris Wopke Hoekstra onlangs tijdens een parlementaire hoorzitting. Laten we duidelijk zijn: dit is niet alleen fout, het is gevaarlijk. Door vapen gelijk te stellen aan roken verspreidt Hoekstra misinformatie die levens kunnen kosten. Europese vapers en rokers verdienen een beleid gebaseerd op bewijs, geen paniekzaaierij. Laten we Hoekstra's betoog over vapen eens analyseren.

Op donderdag 6 februari nam de Nederlander Wopke Hoekstra, Europees Commissaris voor Klimaat, Netto Nul en Schone Groei, deel aan een vergadering van de Subcommissie Fiscale Zaken van het Europees Parlement. Tijdens de vergadering vroeg Europarlementariër Pierre Pimpie hem naar de "toekomstige richtlijn inzake accijnzen voor tabaksfabrikanten", verwijzend naar de verwachte herziening van de tabaksaccijnsrichtlijn (TTD). Met deze herziening wil de Europese Commissie minimumaccijnstarieven vaststellen voor alternatieve nicotineproducten, zoals vapes en nicotinezakjes, waardoor de belastingheffing ervan effectief wordt geharmoniseerd met die van traditionele sigaretten. De volledige interactie is te zien in deze video (11:38:18 – 11:42:45).

Europarlementariër Pimpie vroeg de EU-belastingchef ook wanneer de Commissie van plan is deze hervorming door te voeren, waarop de Europarlementariër niet antwoordde. Tot nu toe staan de herziening van zowel de TTD als de tabaksproductenrichtlijn (TPD) niet op de agenda van de Commissie voor 2025.

Volksgezondheid als belastingstrategie

Hoekstra's reactie was er niet een van wetenschappelijke redeneringen of logica van schadebeperking – in plaats daarvan verdiepte hij zich in moralistische retoriek over de bescherming van de volksgezondheid en pleitte hij tegelijkertijd voor zwaardere belastingen op vapen. Hij betoogde dat beleidsmakers zich niet moesten richten op economische winst op de korte termijn, maar op het welzijn van Europese burgers.

Dit is een handig excuus voor een belastingverhoging die Schadebeperkende producten zijn minder toegankelijk voor rokers die op zoek zijn naar een uitweg uit de tabaksindustrie.. Als volksgezondheid echt het doel is, dan is het belasten van vapen, net als roken, volkomen contraproductief. Onderzoek heeft aangetoond dat Het verhogen van de belasting op vapen leidt ertoe dat meer mensen gaan roken. De logica is simpel: wanneer vapen te duur wordt, stappen rokers niet over of keren ze terug naar sigaretten. Hoekstra's aanpak zou de vooruitgang in het terugdringen van de schade door tabaksgebruik tenietdoen, waardoor meer mensen in een vicieuze cirkel van dodelijke rookgerelateerde ziekten terechtkomen.

Smaken: de sleutel tot het stoppen met roken

 Hoekstra ging vervolgens in op een van de meest voorkomende anti-vaping-elementen: het vermeende gevaar van smaken. Volgens hem worden jongeren "verleid" door aardbeien- en bananensmaken en krijgen ze een "vals gevoel van veiligheid" over de risico's van vapen. Dit argument staat volledig los van de realiteit.

Smaken zijn niet ontworpen om op jongeren te mikken—ze zijn essentieel om volwassen rokers te helpen stoppen. Gegevens uit de laatste Eurobarometer-enquête blijkt dat fruitsmaken het populairst zijn onder vapers (48%), gevolgd door tabaks- (38%), menthol- (31%) en zoete snoepsmaken (20%). Dit geeft aan dat de meeste volwassen vapers geven de voorkeur aan smaken zonder tabak, waarmee wordt benadrukt hoe belangrijk het is om verschillende smaken beschikbaar te hebben ter ondersteuning van pogingen om te stoppen met roken.

Bovendien is een studie gepubliceerd in het Harm Reduction Journal vond dat vapers die niet-tabaksmaken gebruiken, hebben een 230% grotere kans om te stoppen met roken dan degenen die alleen tabaksmaken gebruiken. Dit is geen speculatie, maar bewijs. Rokers willen niet herinnerd worden aan de smaak van tabak wanneer ze proberen te stoppen. Door verbieden Door smaken uit de markt te halen of er belasting op te heffen, zou de EU het voor rokers actief moeilijker maken om over te stappen op veiligere alternatieven.

Een sector onder vuur

Naast misleidende beweringen over smaken en de risico's van vapen, viel Hoekstra ook de hele vaping-industrie aan. Hij schilderde deze af als een meedogenloze, manipulatieve macht die lobbyt voor verslaving.

De realiteit is dat het verbieden of zwaar belasten van vapen en andere veiligere nicotineproducten alleen maar de tabaks- en farmaceutische industrie ten goede komt. Door deze schadebeperkende middelen minder toegankelijk te maken, is de kans groter dat rokers traditionele sigaretten blijven gebruiken of overstappen op farmaceutische stopproducten. Deze aanpak ondermijnt de volksgezondheid en ondersteunt industrieën die profiteren van rookgerelateerde ziekten.

De EU moet de wetenschap volgen, niet de angst

Hoekstra's retoriek gaat niet over het beschermen van de volksgezondheid, maar over het verhogen van de belasting op veiligere alternatieven voor roken. Als de EU het aantal rokers echt wil verlagen, moet ze zich houden aan principes van schadebeperking en geen beleid opleggen dat mensen terugdrijft naar sigaretten.

In plaats van vapen te demoniseren, zou de EU het moeten omarmen als een instrument voor de volksgezondheid. Het bewijs is overweldigend:vapen is minstens 95% minder schadelijk dan roken, en smaken helpen rokers om van sigaretten af te blijven. De EU zou vapen toegankelijker moeten maken, en het niet moeten beperken door middel van desinformatie en hoge belastingen.

Europese vapers moeten terugvechten

De dreiging voor vapen in Europa is reëel en elke vaper moet zijn stem laten horen. Als de EU doorgaat met hogere belastingen en verboden op smaakstoffen, zal dit vapers dwingen terug te keren naar sigaretten of naar ongereguleerde zwarte markten.

Dampers moeten eisen dat beleid gebaseerd is op bewijs. We moeten contact opnemen met beleidsmakers, echte feiten delen en ons verzetten tegen misleidende verhalen. De strijd gaat niet alleen over dampen, maar over het recht om te kiezen voor een veiliger alternatief voor roken.

Hoekstra heeft het mis over vapen, maar als we niets doen, wordt zijn desinformatie wet. Het is NU tijd om terug te vechten.

Oorspronkelijk gepubliceerd hier