De FDA had veel kunnen leren van de ECIG-top in Washington D.C. dit jaar. In typische FDA-stijl blijven ze echter hameren op slechte besluitvorming, waarvan de meeste sprekers op het evenement met echte wetenschappelijke gegevens en data aantoonden dat die het Amerikaanse volk in de steek laat.

Ik had het genoegen de ECIG-top van dit jaar in Washington DC op 16 mei bij te wonene.Dr. Brian King was de keynote spreker en hij opende de dag met meer van dezelfde informatie die we doorgaans van CTP bij de FDA krijgen. King sprak over de toekomst van mentholsigaretten en gearomatiseerde sigaren, die ze eind dit jaar willen verbieden. Hij gaf zichzelf een schouderklopje voor het goedkeuren van 23 van de 26 miljoen PMTA-aanvragen en suggereerde vervolgens dat er in de nabije toekomst mogelijk een nicotinelimiet komt.

Hoewel dit een teleurstellende opening was, werden er de rest van de dag veel geweldige presentaties en gegevens gepresenteerd.

Professor Kenneth Warner van de Universiteit van Michigan volgde de presentatie van King met”"Als vapen een opstapje is naar het roken van sigaretten, wat zijn dan de implicaties?"” Warner besprak een JAMA-studie en een SRNT-studie waarin hij aangaf dat vapen onder jongeren geen opstap is naar het roken van sigaretten. 

Een van mijn favoriete presentaties van de dag kwam van Abigail Friedman, PhD van de Yale School of Public Health. Friedman besprak de impact van smaakverboden hebben gehad in de staten die deze verboden handhaven. Haar beleidsvoorstellen op basis van deze gegevens waren om 1. Alle verkoop van brandbare tabaksproducten en gearomatiseerde ENDS te beperken tot erkende retailers van 21 jaar en ouder • Politiek gezien een makkelijkere optie: Tabaksdisplays op verkooppunten en tabaksstops te verbieden in locaties die jongeren onder de 21 toelaten. Nieuwe tabaksverkoopvergunningen te beperken tot locaties van 21 jaar en ouder of Beleidsopties 1. Alle verkoop van brandbare tabaksproducten en gearomatiseerde ENDS te beperken tot erkende retailers van 21 jaar en ouder • Politiek gezien een makkelijkere optie: Tabaksdisplays op verkooppunten en tabaksstops te verbieden in locaties die jongeren onder de 21 toelaten. Nieuwe tabaksverkoopvergunningen te beperken tot locaties van 21 jaar en ouder 2. Merken te straffen met een onevenredig aandeel van het gebruik door minderjarigen • Minderjarig gebruik is goed voor 11% van de sigarengebruikdagen in de VS • 6 sigarenmerken zijn goed voor 88% van dit gebruik door minderjarigen.

Tijdens de tweede sessie van de top hoorden we van mijn favoriete held op het gebied van schadebeperking, Clive Bates. Bates' presentatie “Valse risicopercepties en het gebruik van schade als afschrikmiddel” stelde niet teleur. Clive besprak de enorme onjuistheid van de risicoperceptie van e-sigaretten en nicotine in het algemeen. Hij ging ook in op de "black-ops"-operatie van EVALI en hoe we nicotine opnieuw moeten definiëren. Hij wees er ook op dat de ontwikkeling van een nieuw ambachtelijk bier en de introductie ervan op de markt geen APPH-standaard biedt en dat we moeten accepteren dat vapen kan worden gezien als dezelfde plezierige ervaring met minder schade dan alcohol. 

De dag ging door met hetzelfde, elke spreker leek zijn munitie in de vorm van wetenschappelijke gegevens en gegevens direct gericht op de FDA te hebben.

De beste vraag van de dag kwam van voormalig procureur-generaal van Iowa, Tom Miller, die botweg vroeg hoe de FDA het succes en de wetenschappelijke bevindingen van de top kon negeren en geen wijzigingen kon aanbrengen in hun regelgevingsproces om rokers te helpen stoppen met roken. De FDA boog zich voor de last die het Congres hen had opgelegd, maar erkende ook dat de informatie belangrijk was.

De dag erna bewees de FDA opnieuw dat ze niets geleerd hadden van deze belangrijke informatie door een invoerverbod op specifieke wegwerpproducten. 

De dag erna brachten ze een overzicht van meer uitgegeven MDO's.

Ik neem aan dat de FDA niet van plan is om haar beslissingen te baseren op wetenschap en data. In plaats daarvan maken ze er alleen maar meer een puinhoop van en leiden ze de VS naar een gevaarlijke, illegale markt door producten te weigeren van bedrijven die zich aan de regels willen houden en eerlijk gereguleerd willen worden.