In een baanbrekende studie uit 2025, gepubliceerd in Interne en spoedeisende geneeskunde, Onderzoekers van de Universiteit van Glasgow en andere volksgezondheidsinstellingen vestigen de aandacht op een cruciaal probleem in de wetenschappelijke communicatie: het wijdverbreide misbruik van de term 'e-sigaretten roken' in academische literatuur. Het artikel, onder leiding van Yusuff Adebayo Adebisi en collega's, biedt een uitgebreid overzicht van de prevalentie van deze term en de schadelijke gevolgen ervan voor wetenschap, beleid en publieke perceptie.

🔥 Roken ≠ Vapen

De term 'e-sigaret roken' lijkt eenvoudig genoeg, maar is misleidend en fundamenteel onjuist. Roken verwijst naar de verbranding van tabak, een proces waarbij teer, koolmonoxide en duizenden giftige chemicaliën vrijkomen. Vapen daarentegen houdt in dat een vloeistof met nicotine wordt verhit om damp te produceren zonder iets te verbranden.

De studie wees echter uit dat de uitdrukking en varianten ervan tussen 2015 en 2024 voorkwamen in duizenden van wetenschappelijke artikelen, waaronder enkele van de meest geciteerde studies over nicotine en tabak. Alleen al Google Scholar leverde meer dan 4600 vermeldingen op. Dit soort taalkundige verschuivingen vermengen twee gedragingen met drastisch verschillende risicoprofielen, en de gevolgen zijn niet louter semantisch.

📉 Wetenschappelijke verwarring → Beleidsproblemen

Het aanhoudende gebruik van de term 'e-sigaret roken' zorgt niet alleen voor verwarring in de terminologie. Volgens het onderzoek ondermijnt het actief:

• Boodschappen over volksgezondheidAls vapen achteloos gelijkgesteld wordt aan roken, kunnen volwassen rokers die overwegen over te stappen, denken dat het geen zin heeft. Dit ontmoedigt hen om over te stappen, terwijl dit hun blootstelling aan schadelijke stoffen aanzienlijk zou kunnen verminderen.
• Wetenschappelijke geloofwaardigheidOnnauwkeurig taalgebruik kan twijfel doen rijzen over de objectiviteit van peer-reviewed onderzoek en de interpretatie van resultaten door artsen, journalisten en beleidsmakers vertekenen.
• Klinische zorgArtsen die gebruikmaken van gebrekkige terminologie kunnen vapers ten onrechte als rokers classificeren, wat kan leiden tot verkeerde behandelbeslissingen, zoals onnodige kankerscreeningen of irrelevant advies over stoppen met roken.
• VerordeningHet gelijkstellen van de twee gedragingen kan ertoe leiden dat overheden soortgelijke beperkingen als voor sigaretten opleggen aan e-sigaretten – beleid dat averechts kan werken door de toegang tot veiligere nicotinealternatieven te beperken.

🧠 Woorden doen ertoe, vooral in de volksgezondheid.

De auteurs van de recensie nemen geen blad voor de mond. Ze noemen het gebruik van de term 'e-sigaretten roken' een diepgewortelde taalfout die 'verschillen in verslavingsmechanismen, potentieel voor schadebeperking en de publieke perceptie van risico verdoezelt'. Ze dringen er bij wetenschappelijke tijdschriften op aan hun redactionele beleid te herzien en gestandaardiseerde termen zoals te hanteren. “vaping” of “gebruik van e-sigaretten”, en vermijd verwarring tussen verschillende gedragingen.

Ze zijn niet de enigen. Toonaangevende experts op het gebied van schadebeperking wijzen er al langer op dat het noemen van vapers "rokers" het stigma versterkt, het publiek in verwarring brengt en bijdraagt aan de rechtvaardiging van te brede regelgeving die het werkelijke risicospectrum van nicotineproducten niet weerspiegelt.

🚫 Laten we het niet langer 'roken' noemen.“

Het gaat hier niet alleen om het corrigeren van taalgebruik. Het gaat erom ervoor te zorgen dat mensen – met name volwassen rokers die op zoek zijn naar veiligere alternatieven – accurate informatie ontvangen uit onderzoek, media en van zorgverleners. Het gaat erom beleid te baseren op feiten, niet op verouderde of misleidende terminologie.

Zoals de auteurs concluderen: "Het verkeerd karakteriseren van vapen als een vorm van roken kan schadebeperking ontmoedigen, risicocommunicatie vertekenen en de ontwikkeling van evenwichtig, op bewijs gebaseerd beleid ondermijnen."“

Laten we de lat hoger leggen. Laten we zeggen wat we bedoelen – en stoppen met vapen 'roken' te noemen.“

📚 Studiereferentie:
Adebisi YA, Jimoh ND, Ngoma C. “‘E-sigaretten roken’ is een misleidende term: een kritische analyse van het gebruik ervan in de academische literatuur.” Interne en spoedeisende geneeskunde. 2025. Link naar de studie

Disclaimer: De standpunten en meningen die worden geuit in gastbijdragen die op de website van de World Vapers' Alliance worden gepubliceerd, zijn die van de individuele auteurs en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de standpunten of posities van de World Vapers' Alliance of haar gelieerde ondernemingen. De publicatie van content van derden houdt geen goedkeuring in van de daarin geuite standpunten door de WVA.