Terwijl de Amerikaanse overheid haar kruistocht tegen gearomatiseerde e-sigaretten voortzet – onder verwijzing naar zorgen over de aantrekkingskracht op jongeren – wordt een flagrante dubbele standaard steeds moeilijker te negeren. Terwijl volksgezondheidsfunctionarissen en politici tekeergaan tegen 'kindvriendelijke' e-sigaretsmaken zoals mango en blauwe framboos, liggen de winkelschappen nog steeds vol met wodka met suikerspinsmaak, rum met verjaardagstaartsmaak en felroze hard seltzers die duidelijk niet op gepensioneerden gericht zijn.

De reden voor het verbieden van gearomatiseerde e-sigaretten is zogenaamd de bescherming van jongeren. En ja, niemand wil dat kinderen nicotine gebruiken. Maar deze logica houdt geen stand als je bedenkt dat alcohol – een drug die veel meer schade toebrengt aan tieners en jongvolwassenen – niet alleen legaal blijft, maar ook actief wordt gepromoot met neonkleurige verpakkingen, verwijzingen naar de popcultuur en smaken met dessertthema's die ontworpen zijn om leuk, zoet en gemakkelijk te consumeren te zijn.

De cijfers liegen niet.

Volgens de CDC, alcohol is de meest gebruikte substantie onder jongeren in de VS., en alcoholgebruik door minderjarigen is verantwoordelijk voor meer dan 3.500 doden per jaar. Ondertussen is er nog geen enkel sterfgeval direct toegeschreven aan het gebruik van nicotine via e-sigaretten. En toch blijft de focus liggen op het verbieden van e-sigaretten – vooral die met smaakjes – in plaats van het creëren van verantwoorde toegang of het erkennen van hun rol in het verminderen van de schadelijke gevolgen voor volwassen rokers.

RFK Jr. wil de Chinese wegwerpwerpers "uitroeien", maar ziet het grotere plaatje niet.

Onafhankelijke merken van e-sigaretten – waarvan vele veiligere, niet-brandbare alternatieven voor roken aanbieden – worden op één hoop gegooid met namaakproducten of ongereguleerde import uit het buitenland. RFK Jr. heeft onlangs... beloofd Het doel is om Chinese wegwerp-e-sigaretten "uit te roeien" in naam van de bescherming van kinderen. Maar deze pakkende belofte mist de kern van de zaak.

Het verbieden van alle wegwerp-e-sigaretten met smaakjes, ongeacht herkomst of naleving van de regelgeving, lost het probleem niet op. Waarom Volwassenen gebruiken deze producten in de eerste plaats: stoppen met roken. Deze verboden hebben als onbedoeld gevolg dat voormalige rokers weer overstappen op tabak – precies datgene wat het volksgezondheidsbeleid zou moeten proberen terug te dringen.

De grote tabaksindustrie wint, terwijl schadebeperking verliest.

Laten we eerlijk zijn: deze verregaande verboden schaden de grote tabaksfabrikanten niet. Sterker nog, ze helpen hen. De weinige producten die nog legaal in de winkels liggen, zijn eigendom van grote tabaksbedrijven – dezelfde bedrijven die de sigarettenepidemie in de eerste plaats hebben veroorzaakt. Hun door de FDA goedgekeurde "vape"-producten zijn flauw, duur en ineffectief voor veel gebruikers die de voorkeur gaven aan gearomatiseerde alternatieven.

Het resultaat? Kleine vapewinkels en onafhankelijke fabrikanten worden buitengesloten., En rokers beschikken daardoor over minder en minder effectieve middelen om te stoppen.

Wat is het werkelijke doel?

Als de overheid echt om de veiligheid van jongeren en de volksgezondheid gaf, zouden ze:

• Behandel de verkoop van gearomatiseerde e-sigaretten op dezelfde manier als alcohol, voer identiteitscontroles uit en pas de geldende wetgeving toe.
• Investeer in onderwijs en preventie, niet in verbod.
• Omarm de vermindering van de schadelijke gevolgen van tabak door de goedkeuring van veiligere e-sigaretten te versnellen.
• Steun onafhankelijke merken die bij de PMTA zijn aangemeld, voldoen aan de FDA-regels en levensreddende alternatieven voor sigaretten bieden die gericht zijn op volwassenen.

In plaats daarvan krijgen we politiek theater, halve waarheden en beleid dat monopolies bevoordeelt en vooruitgang op het gebied van de volksgezondheid afstraft.

De strijd tegen gearomatiseerde e-sigaretten gaat niet over kinderen, maar over controle. Zolang wetgevers de overduidelijke tegenstrijdigheden in hun aanpak blijven negeren en vapen niet erkennen als een legitiem middel om schade te beperken, zullen we misleidende verboden blijven zien die meer kwaad dan goed doen.

Volwassenen verdienen keuzevrijheid. Rokers verdienen hulpmiddelen. En jongeren verdienen beleid dat hen daadwerkelijk beschermt.

Disclaimer: De standpunten en meningen die worden geuit in gastbijdragen die op de website van de World Vapers' Alliance worden gepubliceerd, zijn die van de individuele auteurs en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de standpunten of posities van de World Vapers' Alliance of haar gelieerde ondernemingen. De publicatie van content van derden houdt geen goedkeuring in van de daarin geuite standpunten door de WVA.