Wegwerp-e-sigaretten, de nieuwe doorn in het oog van de FDA, lijken hun tol te eisen van de toezichthouders, die regelmatig nieuwe verboden invoeren in een poging dit "probleem" op te lossen.“ 

Maar wie is er verantwoordelijk voor deze markt van $2 miljard dollar? 

Door de verstikkende regelgeving voor kleine bedrijven die voornamelijk open systemen met e-liquids op basis van vrije base verkopen, ontzegt de FDA volwassenen hun favoriete vapeproduct. Dit leidt tot een nieuwe vraag naar wegwerp-e-sigaretten, die de Amerikaanse markt overspoelen. 

Er is bewijs naar voren gekomen dat de FDA een instelling heeft ingesteld. kunstmatig hoge normen na In 2020 werden miljoenen PMTA's ingediend. Interne documenten van het agentschap onthulden ook dat het CTP-leiderschap verworpen de wetenschappelijke beoordelaars die bereid waren om een vergunning voor het in de handel brengen van sommige gearomatiseerde e-sigaretten te verlenen. 

De premarket-aanvraag voor tabak (PMTAHet regelgevingskader van het agentschap is erop gericht ervoor te zorgen dat een product aantrekkelijk is voor volwassen rokers, zonder niet-rokers, met name kinderen, te verleiden. 

Het lijkt een redelijke norm, maar de PMTA-procedure is een nachtmerrie voor aanvragers. Het indienen van een aanvraag bij het Center for Tobacco Products (CTP) van de FDA kan jaren duren en miljoenen dollars kosten; het verkrijgen van de goedkeuring van het agentschap is bijna onmogelijk. Tot nu toe hebben fabrikanten PMTA-aanvragen ingediend voor bijna zeven miljoen e-sigaretten, en de FDA heeft deze nog niet goedgekeurd. heeft geautoriseerd slechts 23 e-sigaretvloeistoffen en -apparaten met tabaksmaak.

Had dit alles voorkomen kunnen worden met eerlijke regelgeving en door rekening te houden met hoeveel volwassen vapers van smaakjes houden?

Ik herhaal het nogmaals: een verbod werkt niet. 

Kunnen we leren van de geschiedenis? De bedoeling van het alcoholverbod was om criminaliteit, corruptie en sociale problemen die met alcoholgebruik samenhangen terug te dringen.

Het had echter onbedoelde gevolgen die tot diverse negatieve uitkomsten leidden.

1. 1. Opkomst van de georganiseerde misdaad: De drooglegging creëerde een lucratieve zwarte markt voor alcohol, die werd uitgebuit door georganiseerde misdaadsyndicaten. Criminele organisaties zoals de Chicago Outfit, onder leiding van figuren als Al Capone, werden ongelooflijk rijk en machtig door het smokkelen, produceren en distribueren van illegale alcohol.
   2. Toename van de criminaliteit: In plaats van de criminaliteit terug te dringen, verergerde de drooglegging deze vaak. Georganiseerde misdaadgroepen vochten om territorium, wat leidde tot geweld en bendeoorlogen. Smokkel- en distributienetwerken zorgden voor een toename van illegale activiteiten, waaronder illegale drankhandel en omkoping van wetshandhavers.

• Volksgezondheidskwesties: Door de ongereguleerde productie en distributie van alcohol nam de productie van slecht gemaakte of zelfs giftige alcoholische dranken aanzienlijk toe. Mensen die deze dranken consumeerden, liepen gezondheidsrisico's, waaronder vergiftiging en overlijden.

1. 1. Corruptie: Het verbod leidde tot wijdverspreide corruptie binnen de wetshandhavingsinstanties en onder overheidsfunctionarissen. Veel wetshandhavers werden omgekocht om illegale alcoholhandel door de vingers te zien.
   2. Economische impact: De legale alcoholindustrie werd zwaar getroffen door de drooglegging, wat leidde tot banenverlies en inkomstenverlies voor legitieme bedrijven en de overheid.
   3. Maatschappelijke vraagstukken: Het verbod op alcoholconsumptie leidde tot de opkomst van 'speakeasies', illegale gelegenheden waar in het geheim alcohol werd geschonken. Dit moedigde een cultuur van geheimhouding en minachting voor de wet aan.

• Uitholling van het respect voor de wet: Het feit dat de drooglegging er niet in slaagde het alcoholgebruik effectief te beteugelen, ondermijnde het publieke respect voor de wet, aangezien veel mensen het als een onnodige en onrechtvaardige beperking beschouwden.

Waarom denkt de FDA dan dat een verbod op vapen tot andere resultaten zal leiden? 

De aanpak waarbij een verbod steeds strenger wordt als het niet werkt, stopt de vapenrevolutie duidelijk niet. Maar wat er met deze legitieme bedrijven gebeurt, is pijnlijk en onrechtvaardig. Deze kleine vapewinkels hebben één doel: rokers helpen over te stappen op een minder schadelijk alternatief. De meeste winkeleigenaren zijn diep teleurgesteld over de acties van de FDA, niet alleen voor zichzelf en hun personeel, maar ook voor de consumenten die nergens anders terechtkunnen dan op de illegale markt.

Gezien alles wat we weten over de dodelijke gevolgen van een alcoholverbod, is het tijd dat de FDA haar keuzes heroverweegt over wat werkelijk gepast is voor de volksgezondheid.

Disclaimer: De standpunten en meningen die worden geuit in gastbijdragen die op de website van de World Vapers' Alliance worden gepubliceerd, zijn die van de individuele auteurs en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de standpunten of posities van de World Vapers' Alliance of haar gelieerde ondernemingen. De publicatie van content van derden houdt geen goedkeuring in van de daarin geuite standpunten door de WVA.