La conferenza mondiale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità sul controllo del tabacco, COP11, conclusasi la scorsa settimana a Ginevra, ha riunito gli Stati membri per discutere del futuro della regolamentazione della nicotina. Inizialmente, la conferenza aveva lo scopo di rafforzare la lotta globale contro il fumo, ma ciò che è emerso ha rivelato crescenti crepe nell'agenda proibizionista dell'OMS e chiari segnali di crescente resistenza in tutto il mondo a ciò che molti governi ora considerano un eccesso di potere istituzionale.

Durante tutta la conferenza, l’OMS e la sua rete di ONG allineate hanno spinto con forza per imporre misure come il divieto di aromi per sigarette elettroniche, rigidi limiti alla nicotina e ampie restrizioni su prodotti più recenti come le bustine di nicotina. Nonostante un crescente numero di prove mostrando che queste alternative aiutano i fumatori a smettere e a ridurre sostanzialmente i rischi per la salute, l'approccio dell'OMS è stato ampiamente percepito come ideologico, privilegiando divieti rigidi rispetto al consenso scientifico emergente. Royal College of Physicians ha confermato che svapare è considerevolmente meno dannoso del fumare, e Recensioni Cochrane hanno scoperto che può essere uno strumento efficace per smettere di fumare.

La resistenza all'approccio intransigente sostenuto dai leader della COP11 si è intensificata con il passare della settimana. Diversi Paesi, sempre più frustrati dai mandati imposti dall'alto, hanno rifiutato di approvare restrizioni vincolanti. Diverse delegazioni hanno invece spinto per quadri più flessibili e basati sulla scienza, che rispettino le circostanze nazionali e le scelte dei consumatori. La Nuova Zelanda è emersa come l'esempio più chiaro di questo contrasto. Il Paese ha perseguito un'aggressiva strategia di riduzione del danno incoraggiando i fumatori a passare allo svapo e ha ottenuto uno dei più rapidi cali del tasso di fumo a livello globale. Eppure, anziché essere citata come modello, la Nuova Zelanda è stata pubblicamente individuata durante la conferenza e affibbiata la cosiddetta etichetta di "posacenere sporco", una mossa che ha rivelato la persistente ostilità istituzionale verso la riduzione del danno all'interno della cultura burocratica dell'OMS.

Con l'aggravarsi delle divisioni, mantenere un'apparenza di consenso divenne sempre più difficile. In risposta, l'OMS si trovò a fronteggiare le pressioni di un crescente blocco di Stati membri affinché ammorbidisse le sue proposte originali. Le misure obbligatorie furono silenziosamente sostituite da linee guida volontarie e non vincolanti, un adeguamento volto a prevenire fratture aperte e preservare il fragile equilibrio diplomatico della conferenza.

Vale anche la pena notare che gli Stati Uniti non sono parte della Convenzione quadro per il controllo del tabacco e hanno formalmente cessato la loro adesione all'OMS. Sebbene gli Stati Uniti non abbiano svolto alcun ruolo diretto nelle deliberazioni della COP11, la loro assenza si è comunque fatta sentire nel più ampio scetticismo che circondava la credibilità dell'organizzazione e la sua volontà di rispettare le differenze culturali, politiche e nazionali tra i suoi membri rimanenti.

Diversi paesi, tra cui Albania, Macedonia del Nord, Serbia, Nuova Zelanda, Gambia, Mozambico e Saint Kitts e Nevis, hanno espresso apertamente il loro sostegno alla riduzione del danno da tabacco e ad approcci normativi basati sull'evidenza. Allo stesso tempo, diversi stati influenti sono rimasti fedeli ai tradizionali modelli restrittivi, in particolare Brasile, India e Danimarca, evidenziando un divario globale sempre più evidente.

Le prove concrete continuano ad accumularsi. La Svezia quasi eradicazione del fumo attraverso l'adozione diffusa di alternative senza fumo, insieme alla Nuova Zelanda forte calo del fumo Dopo aver adottato lo svapo, rappresentano una dimostrazione tangibile di ciò che un'efficace riduzione del danno può ottenere. Altri Paesi con tassi di fumo storicamente elevati hanno iniziato a vedere progressi misurabili subito dopo aver adottato strategie simili.

Grecia ha reso la riduzione del danno un pilastro centrale del suo Piano d'azione nazionale contro il fumo, approvando affermazioni sulla salute basate sulla scienza per i prodotti del tabacco riscaldato e registrando un calo della prevalenza del fumo dal 42% al 36% tra il 2021 e il 2024, una riduzione del 14% in soli tre anni. Dopo Repubblica Ceca Grazie all'integrazione dei principi di riduzione del danno nella propria strategia nazionale contro le dipendenze, il Paese è emerso come leader nell'UE nella riduzione del fumo, ottenendo un calo del 23 percento nello stesso periodo.

Mentre questi esperimenti nazionali continuano ad attirare l'attenzione, il quadro normativo dell'OMS, incentrato su un'ampia gamma di divieti, appare sempre più disconnesso dalla realtà empirica. Ciò che istituzionalmente viene inquadrato come disciplina di salute pubblica viene sempre più descritto dai critici come draconiano e distaccato, più riflesso del pensiero dottrinale che del moderno pragmatismo della salute pubblica.

Originariamente, la COP11 era strutturata per svolgersi a porte chiuse, con una partecipazione limitata da parte di associazioni di consumatori ed esperti indipendenti di salute pubblica favorevoli alla riduzione del danno. Quel modello si è indebolito nel corso della settimana. Governi dissenzienti e attori della società civile hanno fatto pressioni con successo per una maggiore trasparenza e una più ampia inclusione, smentendo quella che a lungo era stata una cassa di risonanza organizzativa.

La conferenza è iniziata con l'OMS che ha avanzato richieste di divieti obbligatori e norme rigorose e armonizzate. Si è conclusa con l'adozione di raccomandazioni volontarie e lungimiranti, che non hanno raggiunto le ambizioni iniziali. Sebbene sottile nella forma, questo cambiamento rappresenta un segnale significativo che l'approccio intransigente dell'organizzazione sta perdendo slancio istituzionale.

Se l'OMS continua a ignorare le crescenti prove scientifiche e le diverse realtà dei suoi stati membri, rischia di emarginarsi proprio nei dibattiti politici per i quali è stata creata. crepe Le incertezze sul predominio dei sostenitori della linea dura contro la nicotina non sono più solo teoriche. Si stanno ampliando man mano che sempre più Paesi riaffermano la sovranità sulle decisioni in materia di salute pubblica e richiedono politiche che diano priorità alla riduzione del danno, alla scelta dei consumatori e ai risultati pratici rispetto a dogmi obsoleti.

Originariamente pubblicato Qui