Ochtó naoi mbliana ó shin, tháinig deireadh le toirmeasc alcóil. Ní hamháin gur scrios an toirmeasc na milliúin teaghlach agus saolta, ach chruthaigh sé cuid de na cairtéil mafia is mó agus is scanrúla riamh. Ach is lú an eolas ná gur chuir sé tús leis an gcogadh ar dhrugaí freisin, rud a fheicimid fós inniu. 

Rinne Johann Hari cur síos ar thús an chogaidh ar dhrugaí ina leabhar “Ag Tóir ar an Scread”"go han-deas, agus tá Harry Anslinger, a ceapadh ina choimisinéir ar Bhiúró Feidearálach na nDrugaí i Roinn an Chisteáin sna Stáit Aontaithe, ar dhuine de na príomhphearsana. I gceann de na cásanna sin le déanaí podchraoladh, Déanann Hari cur síos ar Anslinger mar “an fear is olc nach bhfuil aithne ag aon duine air”. Ghlac sé seilbh ar an mBiúró ar tí dheireadh a chur le cosc alcóil. Thuig sé go tapa, gan alcól mar namhaid uimhir a haon, go raibh sprioc nua ag teastáil uaidh chun a phost a chosaint agus maoiniú a choinneáil ag sreabhadh dá ghníomhaireacht. De réir Hari, thosaigh sé ag brú ar son cogaidh ar hearóin agus cócaon ach thuig sé nach raibh dóthain daoine ag ithe na dtáirgí sin chun an méid ollmhór airgid a bhí ag sreabhadh isteach ina ghníomhaireacht a chosaint. Mar sin, ba é a phlean “olc” cogadh a thosú ar chanabas. Thit sé seo go foirfe i gcomhréir lena dhearcadh domhanda ar dheighilt chiníoch, agus d’fhéadfadh sé díriú ar dhaoine gorma agus ar cheol snagcheoil. Ina theannta sin, bhí gráin aige ar dhaoine a raibh andúil (óna dhearcadh féin) in aon substaintí. Bhí scéal scanrúil in easnamh chun an cogadh ar chanabas a thosú.

Mar sin, nuair a chuala sé faoi dhúnmharú brúidiúil le tua, bhí a fhios aige gurbh é seo an nóiméad a raibh sé ag fanacht leis. Bhí Victor Licata tar éis a theaghlach a dhúnmharú le tua. Cé gur chinn dochtúirí go raibh scitsifréine air, a cuireadh an milleán ar thomhaltas cannabais. 

 Faoi dheireadh, bhí scéal foirfe ag Anslinger, ag maíomh le linn éisteachta comhdhála, “Beidh daoine áirithe ag dul i bhfuadar meabhrach, agus bíonn siad neamhfhreagrach ar feadh tamaill agus féadfaidh siad coireanna foréigneacha a dhéanamh.” Ba é seo tús le feachtas ollmhór frith-chanabai (lena n-áirítear tosú ag úsáid an téarma marijuana chun é a dhéanamh níos Meicsiceach, de réir Laura Smith) agus mar thoradh air sin cuireadh cosc ar chanabai atá freagrach as na céadta mílte bás agus a scrios na milliúin saol.

Cén fáth go bhfuil sé seo ábhartha don domhan vapála? Is simplí an freagra: oibríonn an pholaitíocht ar bhealaí an-chosúla fós. Seo ceithre chúis leis:  

1. Maraíonn toirmeasc

Dá mbeadh rud amháin foghlamtha ag lucht déanta beartas ón stair faoin tráth seo, is é nach n-oibríonn toirmeasc. Ba thubaiste iomlán é toirmeasc alcóil sna Stáit Aontaithe, rud a d’fhág go raibh níos mó tomhaltas alcóil agus tomhaltas neamhshábháilte ann agus go raibh cairtéil choiriúla ollmhóra marfacha mar thoradh air. Is teip iomlán é an cogadh in aghaidh drugaí ar fud an domhain agus is minic a bhí beartais neamhtháirgiúla mar thoradh air. Scrios toirmeasc na milliúin beatha sna Stáit Aontaithe agus beagnach gur thit tíortha iomlána as a chéile mar gheall ar an gcogadh in aghaidh drugaí. Trí tháirgí a thoirmeasc, ní imíonn an t-éileamh, ach athraíonn an soláthraí ó ghnólachtaí oifigiúla go gníomhaithe margaidh dhuibh. D’fhéadfadh sé seo a bheith ró-shimplí, ach is... fíric stairiúil. Dá bhrí sin, is féidir glacadh leis go mbeidh na torthaí céanna ag an gcogadh i gcoinne galúcháin. Má thoirmisctear, nó fiú má shriantar, galú agus nicitín do dhaoine fásta, cuirfidh sé borradh faoi ghníomhaíochtaí an mhargaidh dhuibh agus méadóidh sé tomhaltas táirgí atá toirmiscthe cheana féin.

2. Ní bhaineann maorlathais a gcuid spriocanna amach riamh

Déanann an scéal ó Bhiúró na nDrugaí cur síos foirfe ar choincheap “creep misean“. Ní bhuaigh gníomhaireachtaí rialtais, ach go leor eagraíochtaí neamhrialtasacha ach an oiread, is cuma cad é a sprioc. Tar éis dheireadh a chur le toirmeasc an alcóil, níor dhúirt siad: “bhuel, níl gá linn a thuilleadh, mar sin tabhair suas an post compordach agus an pinsean” - thosaigh siad ag lorg spriocanna nua. Sa chás seo, ba é cannabas a bhí ann. Maidir leis an gcoimpléasc frith-thobac, is iad galú agus nicitín atá i gceist. In ionad ceiliúradh a dhéanamh ar líon na gcaiteoirí tobac atá ag laghdú agus i bhfad níos lú básanna, tá go leor rialtais, gníomhaireachtaí sláinte poiblí, agus gníomhaithe frith-thobac ag cuardach naimhde nua. Shocraigh siad galú agus nicitín i gcoitinne a chur ina leith, agus mar thoradh air sin, d’athraigh an troid i gcoinne caitheamh tobac de réir a chéile ina chath i gcoinne nicitín.

3. Ciallaíonn cogadh ar dhrugaí cogadh ar an eolaíocht freisin

Chun cogadh a choinneáil i gcoinne substainte áirithe, ní mór don phobal a bheith ar thaobh gníomhaireachtaí rialtais agus eagraíochtaí neamhrialtasacha, agus mar a léirigh an stair, do chuid acu, tá sé seo níos tábhachtaí ná fíricí eolaíocha. Is iad na samplaí clasaiceacha laethanta tosaigh na scannán agus na bpóstaer frith-chanabais a mhaígh go gcuireann fiailí ar mire sinn. Seo sampla... sampla: 

“Deireadh deiridh an andúiligh marijuana: mire gan dóchas.” Níl baint ar bith ag ráiteas mar seo leis an réaltacht eolaíoch, ach tugadh scéalta uafáis don phobal chun a bhfreasúra i gcoinne cannabais a choinneáil suas.

Is éileamh cothrom é go bhfeicimid cosúlachtaí leis an slua frith-ghalú. Breis is trí bliana tar éis “ráig” EVALI (damáistí sláinte líomhnaithe a chuirtear i leith galú), is féidir linn ailt nuachtáin a léamh nó cloisteáil fós ag polaiteoirí ag maíomh go maraíonn galú daoine – cé gur… bréagnaithe arís agus arís eile.

Iarmhairt eile den chlaontacht seo ná go mbíonn an eolaíocht aontaobhach, agus go ndéantar neamhaird de na buntáistí féideartha. athbhreithniú as 755 cás-staidéar faoi éifeachtaí ginearálta an ghalúcháin, thángthas ar an gconclúid nach bhfuil ach 37 acu “incháilithe do chritéir bheachta cáilíochta eolaíche”. Is é an rud a fhágann go bhfuil claonadh den sórt sin níos measa fós ná go n-úsáidtear na staidéir seo go minic chun beartas galúcháin a bhunú. 

Cuireann an cogadh i gcoinne galúcháin agus nicitín díspreagadh ar dhaoine aistriú ó thoitíní freisin. Cuirfidh sé seo isteach ar shláinte an phobail. Ní hamháin sin, ach gan ghá, leanfaidh go leor daoine ar aghaidh ag caitheamh tobac. Goidfidh na teorainneacha cúnga ar thaighde eolaíoch maidir le nicitín nuálaíocht fhéideartha uainn agus b'fhéidir fiú cóireálacha do go leor galair. Le déanaí, chonaiceamar iarmhairtí na mífhaisnéise agus na bolscaireachta frith-eolaíochta ag a buaic, áit a An Guardian tuairiscí gur thug dochtúir Astrálach toitíní dá mhac le go mbeadh sé in ann scor de bheith ag úsáid toitíní.

4. Truaillíonn idé-eolaíocht institiúidí poiblí

Dúirt Milton Friedman uair amháin nach bhfuil “aon rud chomh buan le clár rialtais sealadach”, agus ceapaim gur féidir a rá go raibh sé ceart leis an measúnú seo. Fiú nuair a athraíonn na fíricí, is annamh a athraíonn polaiteoirí agus institiúidí oifigiúla a dtuairim nó a gcur chuige. Is sampla den scoth de sin é an cogadh ar dhrugaí. Ní féidir linn fiú drugaí a choinneáil amach as príosúin, ach fós féin, ceapann go leor polaiteoirí gur féidir iad a choinneáil amach as tír iomlán nó fiú mór-roinn, rud atá dodhéanta. Ach is féidir leis dul in olcas fós: ní hamháin nach n-athraíonn cuid acu a ndearcadh nuair a thagann fianaise nua eolaíoch nó fíorshaoil chun cinn, ach uaireanta déanann siad iarracht fianaise nua a chur faoi chois. Ceann de na samplaí is measa ná ceann de na staidéir is fairsinge riamh ar úsáid dhomhanda cóicín ag an WHO i 1995. Níor aontaigh an staidéar le gach gné de chogadh na Stát Aontaithe ar dhrugaí. Dúirt sé: “Is frithchothromaíocht inmhianaithe é méadú ar ghlacadh freagraí amhail cláir oideachais, cóireála agus athshlánúcháin don ró-spleáchas ar fhorfheidhmiú an dlí.” Cad a tharla don staidéar? De réir Ben Goldacre, tarraingíodh siar é mar gur bhagair SAM ar an WHO a maoiniú a tharraingt siar dá bhfoilseoidís an staidéar (a sceitheadh níos déanaí).

Maidir le galú tobac, feicimid treocht chomhchosúil leis an WHO. Tá a cur chuige lán de scaremongering claonta frith-ghalúcháin agus éilimh bhréagacha aon uair a phléann siad an cheist. Seachas díriú ar an sprioc ríthábhachtach maidir le caitheamh tobac a laghdú, tá an WHO ag díriú a gunnaí ar ghalú, an uirlis scoir tobac is cumhachtaí ar an phláinéid. Meastar dóibh go bhfuil sé níos tábhachtaí an cur chuige cúng 'éirí as nó bás' a leanúint atá á chur chun cinn ag urraitheoirí billiúnaithe an WHO, cosúil le Mike Bloomberg. Déanann an WHO neamhaird chórasach ar an raidhse fianaise eolaíche a léiríonn buntáistí an ghalúcháin, gan trácht ar thaithí dhíreach na milliún galaitheoir.