Cé chomh minic is a chuala muid “éist leis an eolaíocht” le dhá bhliain anuas? Le linn na paindéime, bhí polaiteoirí i gcónaí ag rá go raibh an ceart ag an eolaíocht, agus gur cheart dúinn uile éisteacht agus déanamh mar a deirtear linn. — agus b’fhéidir go bhfuil an ceart agat. Is ionadh é, áfach, nach cosúil go mbaineann an mana seo le réimsí eile den eolaíocht seachas an phaindéim.

De réir Sláinte Phoiblí Shasana, is ea galú 95% níos lú díobhálach ná caitheamh tobac. Deimhníodh é seo le déanaí ag an an t-athbhreithniú litríochta is mó dá leithéid ag Kings College, a fuair amach go “"Laghdaítear go suntasach an nochtadh do thocsainí a chuireann ailse, galar scamhógach agus galar cardashoithíoch chun cinn trí úsáid a bhaint as táirgí galúcháin seachas caitheamh tobac".

Ina theannta sin, chríochnaigh an eagraíocht neamhrialtasach cúram sláinte a bhfuil meas mór uirthi, Cochrane, ina cuid is déanaí de meitea-athbhreithniú as 78 staidéar a “Tá fianaise ardchinnteachta ann go méadaíonn ECanna [R-toitíní] le nicitín rátaí scoir i gcomparáid le NRT [teiripe athsholáthair nicitín] agus fianaise mheasartha cinnteachta ann go méadaíonn siad rátaí scoir i gcomparáid le ECanna gan nicitín.” I mbeagán focal, tá an eolaíocht soiléir: tá galú níos lú díobhálach ná caitheamh tobac, toisc go gcabhraíonn sé le daoine a chaitheann tobac éirí as toitíní.

Déanann an AE iniúchadh ar thoirmisc blasanna agus cánacha níos airde ar vapáil

Ar an drochuair, ní éisteann go leor polaiteoirí i bParlaimint na hEorpa agus níos mó fós oifigeach Choimisiún an AE leis an eolaíocht.. Faoi láthair, táimid ag plé an “Treoir maidir le Táirgí Tobac” agus an “Treoir maidir le Máil Tobac” nuashonruithe. Tá an bheirt acu ag rialáil an chóireáil ar vapáil freisin. Ar an drochuair, go dtí seo, Chonaiceamar beartais frith-ghalú á mbreithniú: toirmisc féideartha ar bhlasanna agus méadú ar chánachas. Dhéanfadh an dá rud díobháil do thomhaltóirí agus don tsláinte phoiblí i gcoitinne.

Léigh an téacs iomlán anseo