Le commissaire Olivér Várhelyi a utilisé le Conférence FILTRÉ à adresse Le plan cardiovasculaire de l'UE et a indiqué que la Commission européenne envisageait d'augmenter la taxation et la réglementation des produits nicotiniques moins nocifs, tels que le vapotage et les sachets de nicotine.

Dès son introduction, il souligne que les organisateurs, le projet FILTERED, sont financés par l'UE. Ce seul fait devrait susciter des interrogations, car FILTERED n'est pas un simple organisateur d'événements ou un groupe de recherche. Il s'agit d'une initiative de lobbying qui milite activement pour un encadrement plus strict du vapotage et des autres substituts nicotiniques. Autrement dit, l'UE utilise des fonds publics pour financer un groupe qui, à son tour, fait pression sur les institutions européennes afin d'imposer de nouvelles interdictions et réglementations – des politiques que l'UE souhaite manifestement mettre en œuvre elle-même. Ce type de financement circulaire soulève de sérieuses questions de conflit d'intérêts et de transparence dans l'élaboration des politiques de santé publique.

Le projet FILTERED plaide également pour l'exclusion des “ industries nuisibles à la santé ” des débats politiques et appelle à leur dénormalisation. Ils utilisent même des images sur leurs site web comparer les représentants de l'industrie à des serpents, des rats et autres vermines. Cela reflète une tendance actuelle. Campagne de l'OMS en termes de ton et de message. 

Ce qui aggrave la situation, c'est que lorsque ces organisations parlent d'“ industrie ”, elles désignent en réalité tous ceux qui ne partagent pas leurs idées, y compris les consommateurs. Un autre partenaire de FILTERED, le Partenariat pour un monde sans fumée, également financé par l'UE, même appelle ouvertement Ils dénoncent l'exclusion des consommateurs des débats politiques. Ils sont allés jusqu'à demander explicitement l'exclusion de l'Alliance mondiale des vapoteurs et des citoyens européens qui la soutiennent des discussions sur la future réglementation de la nicotine. Cette volonté d'exclusion contrevient non seulement aux règles de l'UE, mais aussi à l'initiative ’ Mieux légiférer » de la Commission, qui vise à garantir la participation des citoyens, des entreprises et des parties prenantes au processus décisionnel.

Cette position compromet les principes de participation démocratique et d'élaboration de politiques inclusives. L'élaboration démocratique des politiques repose sur un large éventail de parties prenantes. Lorsqu'un groupe financé par l'UE prône l'exclusion, cela constitue un conflit d'intérêts et menace l'équilibre des décisions.

La Commission européenne a maintes fois affirmé son intention de renforcer la réglementation du tabac et du vapotage, notamment par le biais de la directive sur la taxation du tabac. Várhelyi a également annoncé des mesures supplémentaires concernant les aliments malsains et l'alcool. Pour les consommateurs, la question est simple : pourquoi les décisions relatives à la santé des adultes devraient-elles être prises par des personnes qui s'arrogent le droit de décider de ce que les adultes doivent faire de leur propre santé ? Pourquoi la voix des contribuables devrait-elle peser plus lourd que la nôtre ? 

Même si l'objectif est d'améliorer la santé publique, restreindre les alternatives moins nocives n'est pas conforme à l'esprit de la loi. preuve ou la réalité vécue par de nombreux vapoteurs. Elle limite les options moins nocives sans s'attaquer aux causes profondes des problèmes de santé. Une approche constructive privilégie la réduction des risques, l'accès à des options moins nocives, une information fiable et une réglementation proportionnée qui respecte le libre choix des adultes.