A azken COP11 baino lehen argitaratutako OMEren txostena erakundeak beldurra eta desinformazioa areagotzen duen beste adibide bat da, ebidentzia eta benetako munduko aurrerapena onartu beharrean. Berriro ere eskatzen dute tabako eta nikotina produktu guztiak berdin tratatzea, datu zientifiko ugari eta kalteak murrizteak erretze-tasak jaitsi eta bizitzak salba ditzakeela frogatzen duten hainbat arrakasta nazional alde batera utzita.

OMEk kalteen murrizketa araudia saihesteko eta mendekotasuna luzatzeko enpresen taktika gisa aurkezten du. Berriz ere, kontakizun honek nahita alde batera uzten du funtsezkoa gertaerakKalte gutxiagoko alternatibak, hala nola lurrungailuak eta nikotina poltsak, tresna eraginkorrak dira helduek erretzeari uzteko edo erretzea aldatzeko, behar bezala araututa daudenean. Erresuma Batua, Zeelanda Berria, Suedia eta munduko beste leku batzuetako benetako ebidentziak erakusten du erretzearen prebalentzia nabarmen jaitsi dela kalteak murrizteko politikekin lotuta. Hau ez da industriaren kea eta ispiluak; osasun publikoko arrakasta behatua da. Gainera, herrialdeek... OMEren gomendioak jarraitu askoz okerrago egiten ari dira egiten ez dutenek baino. 

Gainera, OMEk gazteen artean lurrunketa erabiltzeari buruzko baieztapen alarmistetan oinarritzen da neurri handi batean, arriskuak puztuz eta gazteen babes zorrotzak eta araudi zentzuzkoak nerabe ez-erretzaileen kontsumoa nola eragotzi dezaketen alde batera utziz. Nikotinaren erabilera guztia berdin tratatu behar dela azpimarratzeak dena bateratzen du, nikotinak tabakoarekin erretzen ez denean kalte askoz txikiagoa dela aitortu gabe. Lurrungailuetara edo zigarro-poltsetara aldatzen diren erretzaileek substantzia toxikoekiko esposizioa asko murrizten dutela dioen errealitatea baztertzen dute.

Artikuluak gazteen kontsumoa bultzatzen duten zaporeei buruzko mito zaharrak iraunarazten ditu, baina ez du aipatzen zapore horiek zigarroak uzteko irrikaz dauden heldu erretzaileak asetzeko zati garrantzitsua direla. Zaporeen debeku orokorrek erabiltzaileak merkatu arautugabeetara edo erretzera bultzatzen dituzte. OMEren jarrera zaporeei buruz beldurrean oinarritzen da, ez zientzian.

Gainera, OMEk kalteak murrizteko tresnei buruz duen etengabeko mesfidantzak alde batera uzten dituen gero eta ebidentzia sendoagoak alde batera uzten ditu produktu hauek erretzeari uzteko tasak handitzen dituztela, nikotina ordezkatzeko terapia tradizionala baino eraginkorragoak direla eta osasun-emaitza hobeak ematen dituztela diotenak. Tresna praktiko hauek babesteari uko egitea gertaeren ebaluazio inpartzial batean baino ideologia zaharkituan oinarritzen da.

Arazo handiena OMEren etengabeko desinformazio kanpaina da. Urteetan zehar, bapeatzea erretzearekin parekatu dute, kalteak asko puztuz eta bere abantailak erakusten dituen zientzia independentea baztertuz. Propaganda honek erretzaileak zigarro elektronikoz aldatzera animatzen ditu eta tabakoaren heriotza kopuruari bizitzak gehitzeko arriskua dakar.

Osasun publikoko erakunde sinesgarri bat izan beharrean, OMEk behin eta berriz blokeatzen du milioika pertsona erretzearekin lotutako gaixotasunetatik salba ditzakeen aurrerapena. Haien jarrera beldurrean, aurreiritzietan eta kalteen murrizketa estrategia baliozko eta ebidentzian oinarritutako gisa onartzeko borondate ezean oinarritzen da. Hori mundu osoko erretzaileek eta osasun publikoko politikariek jasaten duten errealitatearekin kontraesanean dago, kalteen murrizketak funtzionatzen duela uste baitute.

COP11 datorren astean hasiko da. Politikariek OMEri desinformazioa zabaltzeari uzteko eta benetako ebidentzian oinarritzen hasteko eskatzeko garaia da. Kalteen murrizketa frogatuta dago eta bizitzak salbatzen ditu. Tabakoaren kontrolaren zentzu komuna berreskuratu behar dugu.