Hace ochenta y nueve años, terminó la prohibición del alcohol. Esta no solo destruyó millones de familias y vidas, sino que también creó algunos de los cárteles mafiosos más grandes y temibles jamás vistos. Pero lo que es menos conocido es que también dio inicio a la guerra contra las drogas, que aún hoy presenciamos. 

Johann Hari describió el comienzo de la guerra contra las drogas en su libro “Persiguiendo el grito”muy bien, y una de las figuras clave es Harry Anslinger, quien se convirtió en comisionado de la Oficina Federal de Narcóticos del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en 1930. En un reciente podcast, Hari describe a Anslinger como "el hombre más malvado que nadie conoce". Tomó el control de la Oficina al borde del fin de la prohibición del alcohol. Rápidamente se dio cuenta de que sin el alcohol como enemigo número uno, necesitaba un nuevo objetivo para justificar la existencia de su trabajo y mantener el flujo de fondos para su agencia. Según Hari, comenzó a impulsar una guerra contra la heroína y la cocaína, pero se dio cuenta de que muy pocas personas consumían esos productos para justificar la enorme cantidad de dinero que fluía a su agencia. Entonces, su "malvado" plan era comenzar una guerra contra el cannabis. Esto encajaba "perfectamente" con su cosmovisión segregacionista racial, y podía apuntar a las personas negras y al jazz. Además, detestaba a las personas adictas (desde su punto de vista) a cualquier sustancia. Lo que faltaba era una historia aterradora para comenzar la guerra contra el cannabis.

Así que, cuando se enteró de un brutal asesinato con hacha, supo que este era el momento que estaba esperando. Víctor Licata había asesinado a su familia con un hacha. Aunque los médicos determinaron que padecía esquizofrenia, su... Se culpó al consumo de cannabis. 

 Finalmente, Anslinger presentó su argumento perfecto, afirmando durante una audiencia en el Congreso: “Algunas personas entran en un ataque de furia, son temporalmente irresponsables y pueden cometer delitos violentos”. Este fue el inicio de una campaña masiva contra el cannabis (que incluyó el uso del término «marihuana» para darle un toque más mexicano, según Laura Smith) y condujo a la prohibición del cannabis, responsable de cientos de miles de muertes y la destrucción de millones de vidas.

¿Por qué es esto relevante para el mundo del vapeo? La respuesta es simple: la política sigue funcionando de forma muy similar. Aquí hay cuatro razones:  

1. La prohibición mata

Si los legisladores deberían haber aprendido algo de la historia, es que la prohibición no funciona. La prohibición del alcohol en Estados Unidos fue un completo desastre, que provocó un mayor consumo de alcohol y un consumo inseguro, y generó cárteles criminales masivos y mortales. La guerra contra las drogas en todo el mundo es un fracaso total y, a menudo, ha resultado en políticas contraproducentes. La prohibición arruinó millones de vidas en Estados Unidos y la guerra contra las drogas casi colapsó países enteros. Al prohibir productos, la demanda no desaparece, pero el proveedor pasa de las empresas oficiales a los actores del mercado negro. Esto puede parecer demasiado simplista, pero es... hecho histórico. Por lo tanto, es lógico suponer que la guerra contra el vapeo tendrá los mismos resultados. Prohibir, o incluso restringir, el vapeo y la nicotina para adultos impulsará las actividades del mercado negro y aumentará el consumo de productos ya prohibidos.

2. Las burocracias nunca logran sus objetivos

La historia de la Oficina de Narcóticos describe perfectamente el concepto de “misión descontrolada“Las agencias gubernamentales, pero también muchas ONG, nunca ganan, sea cual sea su objetivo. Tras el fin de la prohibición del alcohol, no dijeron: "Bueno, ya no nos necesitan, así que dejemos el trabajo cómodo y la pensión", sino que empezaron a buscar nuevos objetivos. En este caso, fue el cannabis. En cuanto al complejo antitabaco, se trata del vapeo y la nicotina. En lugar de celebrar la disminución del número de fumadores y la reducción significativa de muertes, muchos gobiernos, agencias de salud pública y activistas antitabaco han buscado nuevos enemigos. Decidieron convertir al vapeo y a la nicotina en chivos expiatorios, y como resultado, la lucha contra el tabaquismo se transformó gradualmente en una batalla contra la nicotina.

3. Una guerra contra las drogas también significa una guerra contra la ciencia

Para mantener la lucha contra una sustancia en particular, las agencias gubernamentales y las ONG necesitan el apoyo del público, y como ha demostrado la historia, para algunos, esto es más importante que los datos científicos. Los ejemplos clásicos son los primeros días de las películas y carteles anticannabis que afirmaban que la marihuana nos vuelve locos. Aquí hay un... ejemplo: 

“El fin definitivo del adicto a la marihuana: la locura sin remedio”. Una afirmación como esta no tiene nada que ver con la realidad científica, pero el público fue bombardeado con historias de terror para mantener su oposición al cannabis.

Es justo afirmar que podemos observar similitudes con el movimiento antivapeo. Más de tres años después del brote de EVALI (presuntos daños a la salud atribuidos al vapeo), todavía podemos leer artículos de prensa o escuchar a políticos afirmar que el vapeo mata a la gente, a pesar de que esta afirmación fue... desacreditado varias veces.

Otra consecuencia de este sesgo es que la ciencia se vuelve unilateral y se descuidan los beneficios potenciales. revisar De 755 estudios de caso sobre los efectos generales del vapeo, se concluyó que solo 37 cumplen los requisitos para criterios precisos de calidad científica. Lo que agrava aún más este sesgo es que estos estudios suelen utilizarse para fundamentar políticas sobre vapeo. 

La guerra contra el vapeo y la nicotina también disuade a las personas de dejar de fumar. Esto perjudicará la salud pública. No solo eso, sino que, innecesariamente, muchas personas seguirán fumando. Los estrechos límites a la investigación científica sobre la nicotina nos privarán de potencial de innovación e incluso de tratamientos para muchas enfermedades. Recientemente, vimos las consecuencias de la desinformación y la propaganda anticientífica en su apogeo, donde... El guardián Informó que un médico australiano le dio cigarrillos a su hijo para que dejara de vapear.

4. La ideología corrompe las instituciones públicas

Milton Friedman dijo una vez que “nada es tan permanente como un programa gubernamental temporal”, y creo que es justo decir que tenía razón en esta afirmación. Incluso cuando los hechos cambian, los políticos y las instituciones oficiales rara vez cambian de opinión o enfoque. La guerra contra las drogas es un excelente ejemplo de ello. Ni siquiera podemos mantener las drogas fuera de las cárceles, pero aun así, muchos políticos creen que es posible mantenerlas fuera de todo un país o incluso de un continente, lo cual es imposible. Pero puede empeorar aún más: algunos no solo no cambian de actitud cuando surgen nuevas evidencias científicas o del mundo real, sino que a veces incluso intentan suprimirlas. Uno de los peores ejemplos es uno de los estudios más extensos jamás realizados sobre el consumo mundial de cocaína, realizado por la OMS en 1995. El estudio discrepaba de todos los aspectos de la guerra estadounidense contra las drogas. Decía: “Un aumento en la adopción de respuestas como programas de educación, tratamiento y rehabilitación es un contrapeso deseable a la excesiva dependencia de las fuerzas del orden”. ¿Qué pasó con el estudio? Según Ben Goldacre, se retractó porque Estados Unidos amenazó a la OMS con retirarle su financiación si publicaba el estudio (que luego se filtró).

En lo que respecta al vapeo, observamos una tendencia similar con la OMS. Su enfoque está plagado de alarmismo sesgado contra el vapeo y afirmaciones falsas cada vez que aborda el tema. En lugar de centrarse en el objetivo fundamental de reducir el tabaquismo, la OMS está atacando duramente el vapeo, la herramienta más potente del planeta para dejar de fumar. Consideran más importante seguir el enfoque intolerante de "dejar o morir" que pregonan los multimillonarios patrocinadores de la OMS, como Mike Bloomberg. La OMS ignora sistemáticamente la abundante evidencia científica que demuestra los beneficios del vapeo, por no mencionar la experiencia directa de millones de vapeadores.