Muchos vapeadores exigen ser escuchados por los responsables de la toma de decisiones y las autoridades de salud pública. Lamentablemente, en la práctica, esto no suele ocurrir. Incluso los activistas antivapeo en línea ignoran en su mayoría los numerosos comentarios que aparecen bajo sus declaraciones y se niegan a dialogar con los consumidores y los expertos en salud pública que defienden el vapeo. El debate se enriquecería si los detractores del vapeo estuvieran dispuestos a dialogar más y se negaran a debatir con los expertos y consumidores que lo defienden.
La falta de diálogo no es culpa del sector que aboga por la reducción de daños. La mayoría de los vapeadores estarían dispuestos a debatir con figuras como Bloomberg. Lamentablemente, la probabilidad de que esto ocurra es mínima.
Le pedimos a ChatGPT que simulara un debate hipotético entre un experto en salud contrario al vapeo y otro a favor. Vea el resultado a continuación. ¿Qué opina? ¿Cree que una discusión en la vida real sería similar?

Lo único poco realista aquí es que el experto en contra del vapeo diga: “Entiendo el argumento de la reducción de daños”.”

Para los detractores del vapeo, nunca hay suficiente investigación. Mira algunos comentarios graciosos. aquí.

Incluso ChatGPT menciona la desacreditada teoría de la puerta de enlace, lo cual es muy acertado. estudiar Un estudio realizado por Kevin Tan, Jordan P. Davis, Douglas C. Smith y Wang Yang en 2020 reveló que los adolescentes menos satisfechos con su vida, en general, eran más propensos a buscar experiencias de riesgo y a consumir sustancias ilícitas con regularidad. Por lo tanto, los cigarrillos electrónicos no son una puerta de entrada al tabaquismo, sino que las circunstancias adversas en la vida de los adolescentes los llevan a adoptar diversas conductas de riesgo. Pero a ningún activista contra el vapeo le importaría…

¡No hay debate sobre el vapeo sin prohibir los sabores! Además, es muy realista.

¿Debatirías de forma diferente a favor del vapeo? ¡Cuéntanoslo en los comentarios!