¡Terminó el primer día de la cumbre de cigarrillos electrónicos! Es una pena no haber podido asistir en persona, pero el equipo de la cumbre de cigarrillos electrónicos se las arregló excepcionalmente bien y facilitó lo que fue un día sumamente interesante de debates sobre todo lo relacionado con el vapeo.

A lo largo del día, científicos y expertos de todo el mundo hablaron sobre temas tan variados como EVALI hasta los fallos en la opinión de SCHEER sobre el vapeo.

Como muchos de ustedes no pudieron seguirlo todo, hemos preparado un breve blog con lo más destacado del día. Esperamos que les sea útil y que lo compartan con sus compañeros vapeadores.

¡Estamos deseando que llegue el segundo día! No se pierdan nuestra Cuenta de Twitter Mientras continuamos tuiteando en vivo la cumbre y echamos un vistazo a nuestra sitio web Mañana nuestro resumen de los eventos del segundo día.

Michael Landl

Director de la Alianza Mundial de Vapeadores

—

Profesor Alan Boobis El profesor del Imperial College de Londres realizó la primera presentación del día, centrándose en las conclusiones del Comité sobre Toxicidad de las Sustancias Químicas en Alimentos, Productos de Consumo y Medio Ambiente (COT) del Reino Unido sobre el vapeo.

El profesor Boobis nos guió a través del proceso de investigación y la metodología del COT, destacando que el COT llegó a la conclusión de que, si bien los cigarrillos electrónicos no están exentos de riesgos, el riesgo que plantean es "sustancialmente menor que el que plantean" los cigarrillos tradicionales.

Próximo, Jamie Hartmann-Boyce Una investigadora de la Biblioteca Cochrane presentó los hallazgos recientes de la Biblioteca Cochrane sobre el vapeo en comparación con las terapias de reemplazo de nicotina (TRN). Habló sobre la necesidad de que los debates sobre políticas tengan en cuenta la evidencia más actualizada sobre el vapeo. Curiosamente, mencionó que Cochrane ha recibido recientemente financiación de Cancer Research UK para buscar nueva evidencia mensual sobre los cigarrillos electrónicos durante los próximos años.

Profesor Jacob George El profesor George, de la Universidad de Dundee, explicó cómo el vapeo es menos perjudicial para la salud vascular que fumar. El profesor George también destacó las deficiencias de la reciente opinión negativa del comité asesor científico de la UE, SCHEER, sobre los cigarrillos electrónicos. Afirmó que la opinión de SCHEER se basa en datos de muy baja calidad y que algunos de los estudios que SCHEER clasifica como "sólidos" ni siquiera mencionan los cigarrillos electrónicos, y criticó su uso de "evidencia selectiva".“

Dr. Sanjay Agrawal El profesor de la Universidad de Leicester ofreció información valiosa desde el Reino Unido sobre los cigarrillos electrónicos, citando la posición positiva de Public Health England y destacó la importancia de “mitigar el daño siempre que sea posible” para los fumadores.

El responsable de prensa del Centro de Medios Científicos, Tom Sheldon, Hizo una presentación muy interesante sobre la cobertura mediática del vapeo. Dijo que "donde hay controversia, hay medios" y pidió a los periodistas que se centren más en la ciencia y la evidencia al informar sobre el vapeo y menos en las historias de miedo.“

Durante la primera sesión de preguntas y respuestas del día, hubo algunos comentarios interesantes sobre los sabores. Dr. Agrawal Di en el clavo: “Queremos que los cigarrillos electrónicos sean atractivos para quienes intentan dejar de fumar. Ese es el objetivo. Para muchas personas, añadir sabores y eliminar el sabor del tabaco les resulta muy beneficioso”.”

Martín Dockrell, Director del Programa de Control del Tabaco de Salud Pública de Inglaterra, realizó una presentación sobre la futura regulación de los productos de tabaco en el Reino Unido, enfatizando que el “verdadero desafío” en cualquier regulación futura es asegurarse de que los productos de nicotina estén regulados de manera justa.

La segunda sesión de preguntas y respuestas del día se centró en la nicotina y la percepción de la misma por parte de los reguladores. Karl Fagerström, El psicólogo y presidente de Fagerstrom Consulting afirmó que la nicotina suele ser "demonizada" y no tiene una percepción favorable, a diferencia del café. Cuando la conversación giró hacia los sabores, Martín Dockrell Señaló que “cualquier cosa que hagamos para reducir el atractivo del vapeo” simplemente impide que más fumadores hagan el cambio.

Quizás el momento más destacado de la tercera sesión fue una presentación de Martín Jarvis del University College de Londres, donde desmanteló sistemáticamente la narrativa de una epidemia de vapeo juvenil en EE. UU. Utilizando los mismos datos en los que se basan la FDA y los CDC, Jarvis señaló que no intentan "poner el uso de cigarrillos electrónicos en el contexto del consumo de tabaco" y que la idea de una "epidemia" de vapeo juvenil es simplemente una narrativa en busca de evidencia científica.“

Hacia el final del día hubo una presentación de Robin J. Mermelstein de la Universidad de Illinois sobre cómo ayudar mejor a los usuarios duales a dejar de fumar y pasarse por completo al vapeo, y una presentación del profesor Wayne Hall sobre la intensificación de la represión del vapeo en Australia. El profesor Hall afirmó que los legisladores australianos, en lugar de centrarse en los posibles resultados de un enfoque eficaz para el vapeo similar al del Reino Unido, se centran en generar miedo y difundir historias alarmantes.

El evento final del primer día fue una sesión de preguntas y respuestas. Quizás la pregunta más interesante se centró en qué consejo darían los panelistas a la administración entrante de Biden sobre la regulación de la nicotina en EE. UU. El profesor Piedra de Mermelada Dijo que su consejo sería despolitizar el tema y, en cambio, centrarse únicamente en cómo podemos brindar todas las opciones disponibles a los fumadores para ayudarlos a dejar los cigarrillos por completo y pasarse al vapeo. El profesor Kenneth E. Warner Un investigador de la Universidad de Michigan señaló que es difícil mantener una conversación en Estados Unidos sobre sabores cuando los políticos y los reguladores “no están dispuestos a pensar racionalmente” al respecto.