La conferencia mundial sobre control del tabaco de la Organización Mundial de la Salud, COP11, concluida la semana pasada en Ginebra, reunió a los Estados miembros para debatir el futuro de la regulación de la nicotina. La conferencia, inicialmente concebida para fortalecer la lucha mundial contra el tabaquismo, reveló crecientes fisuras en la agenda prohibicionista de la OMS y claras señales de una creciente resistencia mundial a lo que muchos gobiernos consideran ahora una extralimitación institucional.

A lo largo de la conferencia, la OMS y su red de ONG alineadas presionaron agresivamente para imponer medidas Como la prohibición de sabores para vapear, límites estrictos de nicotina y restricciones drásticas para productos más nuevos, como las bolsitas de nicotina. A pesar de la creciente evidencia demostración que estas alternativas ayudan a los fumadores a dejar de fumar y reducen sustancialmente los riesgos para la salud, el enfoque de la OMS fue ampliamente percibido como ideológico, privilegiando las prohibiciones rígidas sobre el consenso científico emergente. Real Colegio de Médicos Ha confirmado que vapear es considerablemente menos dañino que fumar, y Revisiones Cochrane Han descubierto que puede ser una herramienta eficaz para dejar de fumar.

La resistencia al enfoque de línea dura propugnado por los líderes de la COP11 se intensificó a medida que avanzaba la semana. Varios países, cada vez más frustrados con los mandatos impuestos desde arriba, se negaron a respaldar restricciones vinculantes. En cambio, varias delegaciones presionaron por marcos más flexibles y con base científica que respetaran las circunstancias nacionales y la elección del consumidor. Nueva Zelanda emergió como el ejemplo más claro de este contraste. El país ha implementado una estrategia agresiva de reducción de daños al alentar a los fumadores a cambiar al vapeo y ha logrado una de las disminuciones más rápidas en la tasa de tabaquismo a nivel mundial. Sin embargo, en lugar de ser presentado como un modelo, Nueva Zelanda fue señalada públicamente durante la conferencia y se le asignó la etiqueta de "cenicero sucio", una medida que reveló la persistente hostilidad institucional hacia la reducción de daños dentro de la cultura burocrática de la OMS.

A medida que las divisiones se profundizaban, mantener la apariencia de consenso se hacía cada vez más difícil. En respuesta, la OMS se enfrentó a la presión de un creciente bloque de Estados miembros para suavizar sus propuestas originales. Las medidas obligatorias fueron sustituidas discretamente por directrices voluntarias y no vinculantes, un ajuste diseñado para evitar una fractura abierta y preservar el frágil equilibrio diplomático de la conferencia.

Cabe destacar también que Estados Unidos no es parte del Convenio Marco para el Control del Tabaco y ha cancelado formalmente su membresía en la OMS. Si bien Estados Unidos no participó directamente en las deliberaciones de la COP11, su ausencia se sintió en el escepticismo generalizado en torno a la credibilidad de la organización y su disposición a respetar las diferencias culturales, políticas y nacionales entre sus miembros restantes.

Varios países, entre ellos Albania, Macedonia del Norte, Serbia, Nueva Zelanda, Gambia, Mozambique y San Cristóbal y Nieves, expresaron abiertamente su apoyo a la reducción de daños del tabaco y a enfoques regulatorios basados en la evidencia. Al mismo tiempo, varios Estados influyentes, en particular Brasil, India y Dinamarca, mantuvieron su compromiso con los modelos restrictivos tradicionales, lo que pone de relieve una brecha global cada vez más visible.

La evidencia del mundo real continúa acumulándose. Suecia casi erradicación del tabaquismo a través de la adopción generalizada de alternativas sin humo, junto con Nueva Zelanda fuerte descenso del tabaquismo Tras su adopción del vapeo, se han convertido en ejemplos tangibles de lo que se puede lograr con una reducción de daños eficaz. Otros países con tasas de tabaquismo históricamente altas han comenzado a ver avances mensurables poco después de adoptar estrategias similares.

Grecia ha hecho de la reducción de daños un pilar central de su Plan de Acción Nacional contra el Tabaquismo, aprobando declaraciones de propiedades saludables con base científica para productos de tabaco calentados y registrando una caída en la prevalencia del tabaquismo del 42 % al 36 % entre 2021 y 2024, una reducción del 14 % en solo tres años. Después Chequia Al incorporar los principios de reducción de daños en su estrategia nacional contra las adicciones, el país emergió como líder de la UE en la reducción del tabaquismo, logrando una disminución del 23 por ciento durante el mismo período.

A medida que estos experimentos nacionales siguen atrayendo la atención, el marco de la OMS, fuertemente prohibicionista, parece cada vez más desconectado de la realidad empírica. Lo que se enmarca institucionalmente como una disciplina de salud pública es descrito cada vez más por los críticos como draconiano y distante, más reflejo del pensamiento doctrinal que del pragmatismo moderno de la salud pública.

La COP11 se estructuró inicialmente para desarrollarse a puerta cerrada, con una participación limitada de grupos de consumidores y expertos independientes en salud pública que apoyaban la reducción de daños. Este modelo se debilitó a lo largo de la semana. Gobiernos disidentes y actores de la sociedad civil presionaron con éxito por una mayor transparencia y una inclusión más amplia, desmantelando lo que durante mucho tiempo había servido como una cámara de resonancia organizacional.

La conferencia comenzó con la OMS impulsando llamados a favor de prohibiciones obligatorias y normas estrictas y armonizadas. Concluyó con la adopción de recomendaciones voluntarias y progresistas que no alcanzaron las ambiciones originales. Si bien sutil en su forma, este cambio representa una señal significativa de que el enfoque inflexible de la organización está perdiendo impulso institucional.

Si la OMS continúa ignorando la creciente evidencia científica y las diversas realidades de sus estados miembros, corre el riesgo de quedar relegada a un segundo plano en los mismos debates de políticas que fue creada para dirigir. grietas Las diferencias en el dominio de los antinicotinadores de línea dura ya no son teóricas. Se están ampliando a medida que más países reafirman su soberanía sobre la toma de decisiones en salud pública y exigen políticas que prioricen la reducción de daños, la elección del consumidor y los resultados prácticos por encima de dogmas obsoletos.

Publicado originalmente aquí