Vor 89 Jahren endete die Alkoholprohibition. Sie zerstörte nicht nur Millionen von Familien und Leben, sondern brachte auch einige der größten und gefürchtetsten Mafia-Kartelle aller Zeiten hervor. Weniger bekannt ist jedoch, dass sie auch den Krieg gegen Drogen auslöste, den wir bis heute erleben. 

Johann Hari beschrieb den Beginn des Drogenkriegs in seinem Buch “Auf der Jagd nach dem Schrei”sehr gut“, und eine der Schlüsselfiguren ist Harry Anslinger, der 1930 Kommissar des Federal Bureau of Narcotics im US-Finanzministerium wurde. In einem kürzlich erschienenen Artikel Podcast, Hari beschreibt Anslinger als “den bösartigsten Mann, den niemand kennt”. Er übernahm das FBI kurz vor dem Ende der Alkoholprohibition. Schnell erkannte er, dass er, nachdem Alkohol nicht mehr sein Hauptfeind war, ein neues Ziel brauchte, um seine Position zu rechtfertigen und die Finanzierung seiner Behörde aufrechtzuerhalten. Laut Hari begann er, einen Krieg gegen Heroin und Kokain zu führen, merkte aber, dass zu wenige Menschen diese Substanzen konsumierten, um die enormen Geldsummen seiner Behörde zu rechtfertigen. Daher war sein “böser” Plan, einen Krieg gegen Cannabis zu beginnen. Dies passte perfekt zu seinen rassistischen Ansichten, und er konnte Schwarze und Jazzmusik ins Visier nehmen. Außerdem verabscheute er Menschen, die (aus seiner Sicht) von Substanzen abhängig waren. Was fehlte, war eine Schreckensgeschichte, um den Krieg gegen Cannabis zu entfachen.

Als er von dem brutalen Axtmord hörte, wusste er, dass dies der Moment war, auf den er gewartet hatte. Victor Licata hatte seine Familie mit einer Axt ermordet. Obwohl Ärzte bei ihm Schizophrenie diagnostizierten, … Der Cannabiskonsum wurde dafür verantwortlich gemacht. 

 Schließlich hatte Anslinger seine perfekte Erklärung parat und behauptete während einer Anhörung im Kongress: “Manche Menschen geraten in einen Wutanfall, sind vorübergehend unverantwortlich und können Gewalttaten begehen.” Dies war der Beginn einer massiven Anti-Cannabis-Kampagne (die laut Laura Smith unter anderem dazu führte, dass der Begriff „Marihuana“ verwendet wurde, um ihn mexikanischer klingen zu lassen) und führte schließlich zum Cannabisverbot, das für Hunderttausende von Todesfällen verantwortlich ist und Millionen von Leben zerstört hat.

Warum ist das für die Dampferwelt relevant? Die Antwort ist einfach: Politik funktioniert nach wie vor nach sehr ähnlichen Prinzipien. Hier sind vier Gründe dafür:  

1. Verbot tötet

Wenn die Politik aus der Geschichte eines gelernt haben sollte, dann dies: Verbote funktionieren nicht. Das Alkoholverbot in den USA war ein Desaster, das zu vermehrtem und riskantem Alkoholkonsum führte und riesige, tödliche Drogenkartelle entstehen ließ. Der weltweite Krieg gegen Drogen ist gescheitert und hat oft kontraproduktive Maßnahmen zur Folge gehabt. Das Verbot hat in den USA Millionen von Menschenleben zerstört, und der Krieg gegen Drogen hat ganze Länder beinahe in den Ruin getrieben. Durch ein Verbot verschwindet die Nachfrage nicht, sondern die Anbieter verlagern sich von legalen Unternehmen auf den Schwarzmarkt. Das mag zu simpel klingen, aber es ist ein Historische Tatsache. Daher ist anzunehmen, dass der Kampf gegen das Dampfen ähnliche Folgen haben wird. Ein Verbot oder auch nur eine Einschränkung des Konsums von E-Zigaretten und Nikotin für Erwachsene wird den Schwarzmarkt ankurbeln und den Konsum bereits verbotener Produkte erhöhen.

2. Bürokratie erreicht niemals ihre Ziele

Die Geschichte des Drogenfahndungsamtes beschreibt das Konzept von “Missionsausweitung“Regierungsbehörden, aber auch viele NGOs, gewinnen nie – egal, welches Ziel sie verfolgen. Nach dem Ende des Alkoholverbots hieß es nicht: “Wir werden nicht mehr gebraucht, also geben wir unsere bequemen Jobs und Pensionen auf” – stattdessen suchten sie nach neuen Zielen. In diesem Fall war es Cannabis. Im Kampf gegen das Rauchen sind es E-Zigaretten und Nikotin. Anstatt die sinkenden Raucherzahlen und die deutlich geringere Zahl an Todesfällen zu feiern, suchten viele Regierungen, Gesundheitsbehörden und Nichtraucherschützer nach neuen Feinden. Sie beschlossen, E-Zigaretten und Nikotin im Allgemeinen zum Sündenbock zu machen, und so wandelte sich der Kampf gegen das Rauchen allmählich in einen Kampf gegen Nikotin.“.

3. Ein Krieg gegen Drogen bedeutet auch einen Krieg gegen die Wissenschaft

Um den Kampf gegen eine bestimmte Substanz aufrechtzuerhalten, benötigen Regierungsbehörden und NGOs die Unterstützung der Öffentlichkeit, und wie die Geschichte gezeigt hat, ist diese für manche wichtiger als wissenschaftliche Fakten. Klassische Beispiele hierfür sind die Anfänge der Anti-Cannabis-Filme und -Plakate, die behaupteten, Cannabis mache uns verrückt. Hier ist ein Beispiel: 

“Das ultimative Ende des Marihuana-Süchtigen: hoffnungsloser Wahnsinn.” Eine solche Aussage hat nichts mit der wissenschaftlichen Realität zu tun, aber die Öffentlichkeit wurde mit Horrorgeschichten bombardiert, um ihre Ablehnung von Cannabis aufrechtzuerhalten.

Es ist durchaus berechtigt, Ähnlichkeiten zur Anti-Vaping-Bewegung festzustellen. Mehr als drei Jahre nach dem EVALI-“Ausbruch” (angebliche Gesundheitsschäden durch Vapen) liest man immer noch Zeitungsartikel oder hört Politiker behaupten, Vapen töte Menschen – obwohl diese Behauptung… widerlegt mehrmals.

Eine weitere Folge dieser Voreingenommenheit ist, dass die Wissenschaft einseitig wird und potenzielle Vorteile vernachlässigt werden. Rezension Eine Studie mit 755 Fallbeispielen zu den allgemeinen Auswirkungen des Dampfens kam zu dem Schluss, dass nur 37 Studien “präzise wissenschaftliche Qualitätskriterien erfüllen”. Verschärfend kommt hinzu, dass diese Studien häufig als Grundlage für politische Entscheidungen zum Thema Dampfen dienen. 

Der Kampf gegen E-Zigaretten und Nikotin hält Menschen auch davon ab, vom Rauchen umzusteigen. Dies wird die öffentliche Gesundheit beeinträchtigen. Darüber hinaus werden viele Menschen unnötigerweise weiterhin rauchen. Die engen Grenzen der wissenschaftlichen Forschung zu Nikotin werden uns potenzieller Innovationen und vielleicht sogar Therapien für viele Krankheiten berauben. Kürzlich erlebten wir die Folgen von Fehlinformationen und wissenschaftsfeindlicher Propaganda in ihrer schlimmsten Form. Der Guardian berichtete, dass ein australischer Arzt seinem Sohn Zigaretten gegeben habe, um ihn vom Dampfen abzubringen.

4. Ideologie korrumpiert öffentliche Institutionen

Milton Friedman sagte einmal: “Nichts ist so beständig wie ein befristetes Regierungsprogramm”, und ich denke, man kann mit Fug und Recht behaupten, dass er mit dieser Einschätzung Recht hatte. Selbst wenn sich Fakten ändern, ändern Politiker und offizielle Institutionen selten ihre Meinung oder Vorgehensweise. Der Krieg gegen Drogen ist ein Paradebeispiel dafür. Wir schaffen es nicht einmal, Drogen aus Gefängnissen fernzuhalten, und dennoch glauben viele Politiker, es sei möglich, sie aus einem ganzen Land oder gar einem Kontinent zu verbannen – was unmöglich ist. Aber es kann noch schlimmer kommen: Manche ändern ihre Haltung nicht nur nicht, wenn neue wissenschaftliche oder praktische Erkenntnisse auftauchen, sondern versuchen mitunter sogar, neue Beweise zu unterdrücken. Eines der schlimmsten Beispiele ist eine der umfangreichsten Studien zum weltweiten Kokainkonsum, die 1995 von der WHO durchgeführt wurde. Die Studie widersprach jedem Aspekt des US-amerikanischen Krieges gegen Drogen. Darin hieß es: “Eine verstärkte Anwendung von Maßnahmen wie Aufklärung, Behandlung und Rehabilitationsprogrammen ist ein wünschenswertes Gegengewicht zur übermäßigen Abhängigkeit von der Strafverfolgung.” Was geschah mit der Studie? Laut Ben Goldacre, Die Studie wurde zurückgezogen, weil die USA der WHO drohten, ihre Finanzierung einzustellen, falls sie die Studie veröffentlichen würde (die später durchgesickert war).

Auch beim Thema E-Zigaretten lässt sich ein ähnlicher Trend bei der WHO beobachten. Ihr Ansatz ist geprägt von einseitiger Panikmache gegen E-Zigaretten und falschen Behauptungen, sobald sie das Thema berührt. Anstatt sich auf das so wichtige Ziel der Raucherentwöhnung zu konzentrieren, wendet sich die WHO gegen E-Zigaretten, das wirksamste Mittel zur Raucherentwöhnung weltweit. Sie hält es für wichtiger, dem engstirnigen ‘Aufhören oder sterben’-Ansatz zu folgen, der von ihren milliardenschweren Geldgebern wie Mike Bloomberg propagiert wird. Die WHO ignoriert systematisch die Fülle wissenschaftlicher Belege für die Vorteile des Dampfens, ganz zu schweigen von den persönlichen Erfahrungen von Millionen von Dampfern.