Ja, ja, “wir wissen es nicht”, aber es ist notwendig, diese negative Einschätzung in einen Kontext zu setzen. Insbesondere müssen wir rhetorische Argumente hinterfragen, die diesen Wissensmangel als Argument gegen die Geschlechtsidentitätsreform nutzen.

Wir wissen es nicht mit absoluter Sicherheit, und wir werden es vielleicht nie mit voller Präzision wissen, da die Komplexität der menschlichen Biologie angesichts der Vielfalt individueller Reaktionen und potenziell betroffener biologischer Systeme eine gewaltige Herausforderung darstellt. Dennoch können wir aus dem vorhandenen, umfangreichen Wissen über kurz- und mittelfristige Auswirkungen sehr verlässliche Schätzungen und Schlussfolgerungen ziehen: Hunderte gut konzipierte Experimente zu Emissionsmessungen, Biomarkern sowie präklinische und klinische Studien zeigen nach etwa zehn Jahren sorgfältiger Beobachtung eindeutig, dass die Risiken (verstanden als potenzielles Schadensrisiko) des Dampfens im Vergleich zum Rauchen drastisch reduziert sind. Diese langfristige Erkenntnis ist eine der Hauptsäulen der THR (und vieler anderer wissenschaftlicher Fragestellungen). Es ist wichtig, sie zu verstehen und zu verteidigen.   

Es ist nichts Abwegiges daran, langfristige (jahrzehntelange) Modelle und Prognosen auf der Grundlage unseres heutigen Wissens und der Erkenntnisse über die vergangene Evolution zu erstellen; dies ist in vielen wissenschaftlichen Disziplinen gängige Praxis. 

Wenn das Dampfen abgelehnt oder stark eingeschränkt und überreguliert werden soll, weil “wir die Langzeitwirkungen nicht kennen”, dann sollten wir auch die Förderung umweltfreundlicher Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels durch die globale Erwärmung ablehnen oder drastisch einschränken, da wir nicht sicher sein können, dass diese Maßnahmen erfolgreich sein werden; wir können nicht 30 bis 50 Jahre in die Zukunft reisen und mit gründlichen Messungen zurückkommen, die einen Anstieg der globalen Temperaturen um 1,5 oder 3 Grad oder gar keinen Anstieg zeigen. 

Die langfristige thermische Entwicklung der Erdatmosphäre zu erforschen, ist eine gewaltige Herausforderung, ebenso wie die Erforschung der langfristigen biologischen Auswirkungen des Dampfens. Der Mangel an gesicherten Erkenntnissen über die Langzeitwirkungen hält Regierungen und Institutionen jedoch nicht davon ab, sich für grüne Energien und politische Veränderungen einzusetzen. Das Hauptargument lautet: Ob die globalen Temperaturen nun um 1,5 oder 3 Grad steigen – es wäre deutlich schlechter, wenn wir “nichts täten”, weil wir es “nicht wissen”.  

Doch ähnlich wie Klimawandelleugner schlagen viele Gegner des Dampfens vor, “nichts zu tun (oder es zu bekämpfen oder übermäßig einzuschränken), weil wir die Langzeitrisiken nicht kennen”. Diese weit verbreitete Haltung ist potenziell verheerend (wie viele Raucher werden in den Jahrzehnten, die es dauern würde, “bis wir es wissen”, krank werden und ein kürzeres Leben haben?). 

Bei der Ableitung langfristiger Effekte (THR und Klimawandel) basieren alle Modellierungen und Prognosen maßgeblich auf Annahmen über den weiteren Verlauf. Szenarien zur globalen Erwärmung hängen von kurz- und mittelfristig umsetzbaren Maßnahmen ab; die Annahmen reichen von optimistisch bis pessimistisch. Es gibt keinen allgemeingültigen Plan, und viele Unbekannte und Unsicherheiten bleiben bestehen, doch all dies hält die Bemühungen nicht auf.

Ebenso wird jede Modellierung der langfristigen biologischen Auswirkungen von THR-Produkten von den bisherigen Entwicklungen abhängen. Verbote oder übermäßige Regulierungen werden viele Raucher vom Umstieg abhalten und die notwendige technologische Entwicklung zur Herstellung von E-Zigaretten mit noch weniger Schadstoffen behindern. Die institutionelle Akzeptanz von THR (selbst wenn sie kritisch betrachtet wird) würde bessere Voraussetzungen für diese Verbesserungen schaffen. 

Neben dem Klimawandel stützt sich die pharmazeutische Forschung zur Entwicklung von Medikamenten und Impfstoffen auch auf Langzeitprognosen, die auf bisherigen medizinischen und biologischen Erkenntnissen basieren, sowie auf kurze Testphasen. Praktisch alle Medikamente werden nach bis zu zehn Jahren randomisierter, kontrollierter Studien zugelassen. Selbstverständlich ist es wichtig, die Entwicklung genau zu beobachten, und es gibt Beispiele für Medikamente, die vom Markt genommen wurden, sobald unvorhergesehene oder unerwartete Schäden nachgewiesen wurden. Kein Befürworter von Tabakerhaltungstherapien spricht sich gegen eine ebenso sorgfältige Überwachung von Dampfern aus. Es muss jedoch stets bedacht werden, dass es sehr schwierig sein kann, festgestellte Schäden bei Dampfern von früheren, anhaltenden Schäden nach langjährigem Rauchen zu unterscheiden (da die meisten Dampfer ehemalige oder aktuelle Raucher sind).   

Ein weiteres fehlerhaftes Argument bezüglich des fehlenden Wissens über Langzeitwirkungen lautet: “Wir brauchten Jahrzehnte, um die Schäden des Rauchens zu erkennen, und es wird Jahrzehnte dauern, die Schäden des Dampfens zu kennen.” Dieses Argument zeugt von wissenschaftlicher Unkenntnis. Zwar dauerte es Jahrhunderte, bis die Menschheit sicher fliegen konnte (erst Anfang des 20. Jahrhunderts), doch die Entwicklung der Mittel zur Mondlandung dauerte nur wenige Jahrzehnte (1969). Würde das Rauchen von Zigaretten heute erfunden, würden die heutigen Erkenntnisse der analytischen Chemie, der Aerosolphysik und -chemie, der Humanbiologie und der Medizin ihre schädlichen Auswirkungen innerhalb weniger Monate oder sogar Wochen eindeutig belegen. Wir wüssten zwar nicht alle Details der Schäden, aber wir wüssten, dass sie schädlich sind.  

Wenn also das nächste Mal ein Kritiker von THR argumentiert, “wir lehnen es ab, weil wir die Langzeitfolgen nicht kennen”, entgegnen Sie ihm, dass dasselbe Argument auch die Anerkennung der globalen Erwärmung und die Förderung von energiepolitischen Anpassungen zu deren Bekämpfung ablehnen würde. Nach derselben Logik dürfte diese Person auch keine Medikamente oder Impfstoffe einnehmen, bevor diese nicht jahrzehntelang getestet wurden.


Dr. Roberto A. Sussman
Institut für Nuklearwissenschaften

Nationale Autonome Universität von Mexiko

UNAM