Mange vapers kræver at blive hørt af beslutningstagere og sundhedsmyndigheder. Desværre er dette i virkeligheden oftest ikke tilfældet. Selv online anti-vaping-aktivister ignorerer for det meste bølgerne af kommentarer under deres udtalelser og nægter at engagere sig med forbrugerne og pro-vaping folkesundhedseksperter. Det ville berige hele debatten, hvis modstandere af vaping var villige til at engagere sig mere og nægtede at debattere pro-vaping-eksperter og forbrugere. 

Manglen på udveksling er ikke skadesreduktionslejrens skyld. De fleste vapers ville være villige til at diskutere denne verdens Bloombergs. Desværre er sandsynligheden for, at dette sker, minimal. 

Så vi bad ChatGPT om at simulere en hypotetisk debat mellem en anti-vaping og en pro-vaping sundhedsekspert. Se resultatet nedenfor. Hvad synes du? Ville en diskussion i virkeligheden se lignende ud? 

Den eneste urealistiske del her er anti-vaping-eksperten, der siger: "Jeg forstår argumentet om skadesreduktion."“ 

Der kan aldrig være nok forskning til anti-vaping-publikummet. Se nogle sjove kommentarer. her. 

Selv ChatGPT fremhæver den afkræftede gateway-teori, så den er meget præcis. studere En undersøgelse udført af Kevin Tan, Jordan P. Davis, Douglas C. Smith og Wang Yang i 2020 viste, at unge, der var mindre tilfredse med deres liv, generelt var mere tilbøjelige til at søge risikable oplevelser og havde en højere tendens til at bruge ulovlige stoffer regelmæssigt. Som sådan er e-cigaretter ikke en indgang til rygning, men snarere fører dårlige omstændigheder i teenageres liv til forskellige risikable adfærdsmønstre. Men ingen anti-vaping-fortaler ville bekymre sig ...

Ingen vapingdebat uden et smagsforbud! Også meget realistisk. 

Ville du debattere pro-vaping-siden anderledes? Fortæl os det i kommentarerne nedenfor!