Som forbrugere undervurderer vi ofte den store magt, vi har. Vores daglige forbrugsbeslutninger har en dybtgående effekt på økonomien. Folk ved, hvad der er bedst for dem selv, bedre end nogen anden. Da Nokia, Blackberry, Kodak og MySpace gik konkurs, var det fordi forbrugerne besluttede, at deres produkter ikke længere var gode nok, ikke reguleringer eller forbud. Innovation og de rigelige valgmuligheder, den tilbyder, ændrer verden mere end nogen anden offentlig myndighed. Desværre overses denne kendsgerning ofte i politiske diskussioner om rygestop. 

Ifølge WHO, dør mere end 8 millioner mennesker hvert år af rygning. Ja, rygning dræber næsten halvdelen af de mennesker, der ryger, hvilket er uacceptabelt. De fleste mennesker kan dog ikke holde op med det samme. At holde op med at ryge er en af de sværeste ting at gøre. Mere end 9 ud af 10 rygere formår ikke at holde op uden hjælp. 

Derfor er det den mest effektive måde at bekæmpe rygning på at give folk adgang til en række forskellige hjælpemidler til rygestop. Forbrugerne skal kunne vælge, hvad der passer bedst til deres behov, fordi mennesker er unikke, så universelle løsninger er sjældent effektive. 

Det viser sig, at vaping er et af de mest effektive værktøjer til rygestop. Det giver rygere mulighed for at erstatte rygevanen med en langt mindre skadelig en. Vaping er 95% mindre skadelig end traditionelle cigaretter, og ifølge en undersøgelse fra Queen Mary's University er vaping dobbelt så effektiv til rygestop som nikotinerstatningsterapi.

Trods alle fordelene ved vaping overbeviste anti-vaping-aktivister mange politikere og sundhedsorganisationer om, at vaping er lige så slemt, hvis ikke værre, end rygning. Dermed underminerede de egenhændigt de fordele, som vaping bringer med sig til rygestop. Den logiske vej for regeringer bør være at prioritere ressourcer til at hjælpe rygere med at holde op, såsom vaping, og derved reducere antallet af rygere. I stedet ser vi stigende angreb på vaping i mange lande og fra forskellige internationale organisationer. 

Især WHO's benægtelse af virkeligheden synes at blive endnu mere absurd, og smagsforbud lurer bag hvert hjørne. Sidste år offentliggjorde WHO's studiegruppe om tobaks- og produktregulering adskillige anbefalinger tilbyder en række muligheder, der intet har at gøre med at forbedre folkesundheden eller hjælpe folk med at holde op med at ryge. Blandt andet foreslog de endda at forbyde manuelt fyldte vape-enheder, kendt som åbne systemer.

Dette trodser al logik, især da åbne systemer giver vapers det største udvalg af nikotinindhold, smagsvarianter og selve enheden. Et vigtigt element i succesen med at holde op med at ryge ved at vape er netop det faktum, at der findes utallige forskellige modeller og variationer af vaping-enheder og væsker. At forbyde åbne systemer ville betyde enden på vaping for millioner, og dermed millioner flere rygere. Desværre viser en anbefaling som denne, at ekspertudvalget ikke engang forstår det grundlæggende i vaping og ikke har konsulteret eksperter og vapers om sagen. Dette skal fuldstændig ignoreres, medmindre målet er at få folk til at ryge cigaretter igen. Et andet eksempel på et angreb på valgfriheden var bekendtgørelse af EU-Kommissionen om en plan om at forbyde salg af alle aromatiserede, opvarmede tobaksvarer sidste måned. EU-kommissæren for sundhed og fødevaresikkerhed, Stella Kyriakides, opfordrede også til "strengere håndhævelse" af nye produkter, der kommer på markedet.

I stedet for sådanne forbud har vi brug for så mange muligheder som muligt for folk, der ønsker at holde op med at ryge. Alle forskellige former for vaping, nikotinposer og produkter, der ikke brænder på varme, hjælper folk med at holde op med at ryge og er mindre skadelige. Alligevel ignorerer WHO og EU-Kommissionen bevidst den store mængde videnskabelige beviser, der peger på fordelene, for ikke at nævne millioner af vapers førstehåndserfaringer. Ved bevidst at ignorere beviser og vidneudsagn skaber Kommissionen en folkesundhedskatastrofe.

Desværre er disse to eksempler kun toppen af isbjerget. Mange lande forsøger at forbyde smagsvarianter eller helt forbyde vaping. Dette skal ændres – 8 millioner liv burde være grund nok. Politikker til skadesreduktion bør være baseret på videnskabelig evidens og forbrugernes valgfrihed. 

Sidste år, hundrede højt respekterede forskere og eksperter opfordrede WHO til at "ændre sin fjendtlige holdning til reduktion af tobaksskader". Desværre ignoreres disse eksperter. Det samme gælder forbrugerne og de valg, de træffer.

Oprindeligt udgivet kl. Vaping i dag.