I dag åbnede COP11 med den samme gamle historie. Lande, der klapper hinanden på skulderen for stadigt strengere restriktioner på mindre skadelige nikotinprodukter, mens de knap nok kigger på, hvad beviserne rent faktisk viser om resultaterne.

Verdenssundhedsorganisationens COP11-topmøde er blevet et ekkokammer. Beslutninger træffes i skyggerne, forbrugerne lockoutes, og fokus centreres næsten udelukkende om forbud snarere end reelle resultater. Lande konkurrerer om at annoncere de hårdeste foranstaltninger mod vaping, poser og opvarmet tobak, som om flere restriktioner automatisk er lig med bedre sundhed. De ignorerer en simpel kendsgerning: flere lande, der har taget skadesreduktion til sig, har reduceret rygeantallet langt mere dramatisk end dem, der udelukkende klamrer sig til forbud.

Håndbogen ændrer sig aldrig. De fleste delegationer bruger deres tid på at fremhæve forbud mod smagsstoffer, forbud mod engangsvape og advarsler om produkter, der er mindre skadelige end cigaretter. Få spørger, om disse politikker rent faktisk reducerer rygning. De videnskabelige data tyder på, at de ikke gør. Det, der virker, er at give rygere praktiske alternativer, ærlig information og en grund til at skifte væk fra cigaretter. Sverige halverede sin rygerate på et årti. Storbritannien reducerede den med mere end halvdelen siden 2012. New Zealand gjorde det samme på bare fem år. Disse lande forbød ikke sig selv som en succes.

Ved COP11 skilte to delegationer sig ud som undtagelser. New Zealand understregede sit engagement i skadesreduktion og fremlagde beviser for, hvordan praktisk støtte og risikobaseret regulering af nikotinprodukter fremskynder faldet i rygerater. De mindede rummet om, at skadesreduktion virker.

Serbien protesterede også. Delegationen mindede WHO-sekretariatet om nationale realiteter, suverænitet og forfatningsmæssige begrænsninger. I diplomatiske vendinger sagde de nej til forbuddet mod barnepigestater. De opfordrede til forsigtighed med drastiske foranstaltninger og krævede, at enhver ny politik skulle være baseret på videnskab og skadesreduktion. Det var et sjældent øjeblik, hvor nogen talte sandt til en institution, der var faret vild.Her (Du finder en oversigt over flere landeerklæringer.) 

Disse to stemmer betyder noget. De tilbød noget, som ekkokammeret havde brug for: en påmindelse om, at politik bør følge evidens, ikke ideologi. Forbrugerstemmer findes. Data fra den virkelige verden findes. Lande løser allerede dette problem.

Men i en proces bygget på hemmeligholdelse og kontrolleret af donorer i overensstemmelse med forbud, forbliver undtagelser som New Zealand og Serbien netop det: undtagelser.