Den 10. partskonference (COP10) under Verdenssundhedsorganisationens rammekonvention om tobakskontrol er over os i Panama City. Denne begivenhed står som et vigtigt skel på området for vaping og tobakskontrol. 

Det kunne omforme fortællingen omkring skadesreducerende strategier, primært med fokus på vaping, produkter, der ikke brænder, nikotinposer og andre sikrere alternativer til rygning. Foranstaltninger som at forbyde vaping-smagsstoffer, øge beskatningen af skadesreducerende nikotinprodukter og andre er til diskussion.

EU, med sin komplekse historie og udviklende holdning til tobak og nikotin, står som en central aktør i disse processer. EU's rejse fra lanceringen af EU's plan for bekæmpelse af kræft, forsøget på at revidere tobaksdirektivet og det henlagte punktafgiftsdirektiv viser dens fortsatte, omend ofte misforståede, indsats for at begrænse rygeantallet. I disse bestræbelser synes den virkelige fjende – cigaretter – nogle gange at være fortabt i de bureaukratiske processer. Den nuværende retning, hvor EU tilsyneladende gentager WHO's strenge synspunkter på alternative nikotinprodukter, får os til at undre os. Hvorfor denne skepsis over for skadesreduktion, når lande som Sverige er på nippet til at blive røgfrie ved hjælp af lignende strategier?

Når man reflekterer over fortiden, virker EU's historiske tilgang til vaping-reguleringer paradoksal. Rapporter tyder på et potentielt skift i magtdynamikken for det kommende COP10-møde, hvor EU-Kommissionen muligvis sidelinjen individuelle medlemsstater, der bevæger sig væk fra den traditionelt succesfulde konsensusbaserede tilgang. Bekymringer rejst af syv medlemsstater, herunder Bulgarien, Grækenland og Italien, er bemærkelsesværdige. Manglen på et forslag om en arbejdsgruppe om nye produkter og potentielle problemstillinger omkring EU's repræsentation i FCTC-ekspertgrupper forværrer bekymringerne.

Men midt i den politiske strid, EU's Planen mod kræftbekæmpelse anerkender vapings potentiale som et værktøj til rygestop. Så når beviserne er klare, hvorfor så tøven?

Videnskaben bør utvivlsomt styre politikken. Fordelene ved vaping som et mindre skadeligt alternativ til rygning bekræftes af over 100 globale organisationer. Derudover en omfattende gennemgang af Cochrane, guldstandarden inden for sundhedsvidenskabelig evidens, bekræfter vapings effektivitet i at hjælpe med rygestop. Nyere undersøgelser, som f.eks. REPLICA studere, understreger, at vaping er langt mindre skadeligt end rygning. I lyset heraf virker en risikobaseret regulering logisk – hvis vaping og lignende produkter er langt mindre skadelige end rygning, burde reguleringen så ikke afspejle det?

At ignorere disse beviser kan have alvorlige konsekvenser. Misinformation og strenge regler kan afskrække rygere fra at træffe sundere valg. Den truende trussel? En folkesundhedskatastrofe muliggjort af forkerte prioriteter.

Fremadrettet står EU over for en skelsættende beslutning at træffe. I bedste fald ville de vedtage progressive politikker centreret om skadesreduktion. Men i værste fald? Strengere kontroller kunne utilsigtet tvinge vapers tilbage til rygning eller et ureguleret sort marked.

Afslutningsvis er den klare opfordring til, at EU indtager en afbalanceret, informeret og nuanceret holdning, efterhånden som COP10 nærmer sig. Prioritet af borgernes sundhed bør være altafgørende. De beslutninger, der træffes nu, vil uudsletteligt forme fremtiden for folkesundheden, ikke kun i EU, men globalt. Det er tid til at vælge klogt.