Dag to af COP11 bød på noget uventet. Mens de fleste delegationer fortsatte det velindøvede ritual med at annoncere forbud og restriktioner, brød en håndfuld lande igen rækkerne. De krævede beviser, gennemsigtighed og en plads ved bordet for skadesreduktion. Deres udtalelser var klare, velovervejede og videnskabeligt forankrede. I et kort øjeblik viste ekkokammeret revner.

Nordmakedonien tog et stærkt standpunkt. Delegationen opfordrede til skadesreduktion med fuld gennemsigtighed og krævede en klar definition af konceptet og etablering af arbejdsgrupper til at støtte åbne, evidensbaserede diskussioner. De insisterede på, at politikudformning udelukkende skal baseres på fakta, forskning og bedste praksis. Deres budskab var direkte: Skadesreduktion skal være en del af den globale dialog om tobakskontrol, ikke sat ud af spillet af ideologi.

Mozambique opfordrede til evidensbaseret regulering. Hvis de holder fast i dette princip, bør de afvise de såkaldte fremadrettede foranstaltninger og i stedet omfavne skadesreduktion. Logikken er enkel. Hvis målet er at reducere skader, bør politikker bedømmes ud fra resultater, ikke intentioner. Vi kan kun håbe, at de bliver en realitet.

Saint Kitts og Nevis pressede hårdere på end de fleste. Delegationen anerkendte, at skadesreduktion er en del af en inkluderende tilgang og opfordrede FCTC til at lære af HIV-erfaringerne, hvor skadesreduktion var en hjørnesten i succes. At ignorere disse erfaringer ville være en bjørnetjeneste for folkesundheden, sagde de. "Vi kan ikke vende ryggen til en potentiel løsning." Præsidentskabet forsøgte at bringe dem til tavshed, men de vaklede ikke. De krævede, at beslutningerne skulle baseres på forskning med klar vejledning om skadesreduktionsstrategier. Det var en sjælden demonstration af mod.

Gambia sluttede sig til pragmatismens kor. Delegationen opfordrede FCTC til at være åben for innovation og sikre, at reglerne afspejler virkeligheden på stedet. "Forpligtelse til konventionen udelukker ikke åbenhed over for videnskabelig evidens," sagde de. "At være pragmatisk og evidensbaseret er ikke i modstrid med stærk tobakskontrol." Globale debatter skal afspejle virkeligheden, ikke ønsketænkning.

Allerede under gårsdagens eftermiddagsmøde understregede Albanien, at nye foranstaltninger skal "baseres på troværdige videnskabelige beviser, der viser effektivitet i skadesreduktion og forbedring af folkesundheden." Albanien opfordrede til evidensbaseret politikudformning, en holdning, der varmt bifaldes af forbrugerne.

Disse udsagn giver genlyd af nogle stemmer fra dag ét. New Zealand understregede sit engagement i skadesreduktion og fremlagde beviser for, hvordan praktisk støtte og risikobaseret regulering af nikotinprodukter fremskynder faldet i rygerater. De mindede rummet om, at skadesreduktion virker. Serbien protesterede mod forbuddet, opfordrede til forsigtighed med drastiske foranstaltninger og krævede, at enhver ny politik baseres på videnskab og skadesreduktion. De talte sandt til en institution, der var faret vild.

Alligevel ignorerer de fleste delegationer ved COP11 forbrugere, videnskab og virkelige beviser. De konkurrerer om at annoncere de strengeste foranstaltninger mod vaping, poser og opvarmet tobak, som om flere restriktioner automatisk er lig med bedre sundhed. Få spørger, om disse politikker rent faktisk reducerer rygning. De videnskabelige data tyder på, at de ikke gør.

Stemmerne fra Nordmakedonien, Gambia, Mozambique, Saint Kitts og Nevis, Albanien, New Zealand og Serbien betyder noget. De tilbyder noget, som ekkokammeret desperat har brug for: en påmindelse om, at politik bør følge beviser, ikke ideologi. Forbrugerstemmer findes. Data fra den virkelige verden findes. Lande løser allerede dette problem.

Her kan du finde en oversigt over delegationserklæringerne: 

• Dag 1: Morgensession
• Dag 1: Eftermiddagssession
• Dag 2: Morgensession

Her Du finder alle baggrundsoplysninger og materialer om WVA's COP11-arbejde. 

(Bemærk: Dette blev skrevet efter morgensessionen på dag 2. På grund af tekniske problemer er FCTC's hjemmeside nede, og vi er usikre på, om offentligheden kan se flere sessioner.)