Den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelses (FDA) Center for Tobaksvarer (CTP) har til opgave at regulere tobaks- og nikotinprodukter, herunder vapes og nikotinposer til oral brug. En nylig Reuters Artiklen fremhæver, hvordan FDA fremskynder gennemgangen af disse produkter under pres fra Det Hvide Hus, hvilket rejser spørgsmål om godkendelsesprocessen og potentielle bias. En kritisk faktor, der ofte overses, er, at CTP er fuldt finansieret af brugergebyrer til tobak – gebyrer betalt af tobaksvirksomheder. Denne finansieringsstruktur rejser bekymring om, hvorvidt FDA's beslutninger kan favorisere produkter fra Big Tobacco frem for mindre producenter, selv når produkterne er næsten identiske i sammensætning.

FDA's finansieringsmodel: Brugergebyrer for tobak

CTP's drift, herunder gennemgangen af produkter som vapes og nikotinposer, er fuldt ud finansieret af brugergebyrer opkrævet fra producenter og importører af tobaksvarer. I 2024 beløb disse gebyrer sig til over 157 milliarder pund, hvoraf størstedelen kom fra store tobaksvirksomheder som Altria, Reynolds American (et datterselskab af British American Tobacco) og Philip Morris International. Disse virksomheder dominerer markedet for cigaretter, vapes og nyere produkter som nikotinposer, hvilket giver dem betydelig økonomisk gearing inden for CTP's budget.

Denne finansieringsmodel skaber en potentiel interessekonflikt. CTP er afhængig af Big Tobaccos penge for at fungere, hvilket kan give agenturet incitament til at prioritere eller fremskynde godkendelser af produkter fra disse branchegiganter. Mindre producenter, der bidrager mindre til brugergebyrpuljen, kan stå over for strengere kontrol eller langsommere gennemgangsprocesser, selvom deres produkter funktionelt set er identiske med større virksomheders.

Identiske formler, ulige behandling?

Vapes og nikotinposer, uanset om de er produceret af Big Tobacco eller mindre mærker, bruger ofte lignende ingredienser: farmaceutisk nikotin, aromaer og basismaterialer som propylenglycol eller vegetabilsk glycerin til vapes og fyldstoffer som cellulose til poser. Fremstillingsprocesserne og sikkerhedsprofilerne for disse produkter er i vid udstrækning standardiserede på tværs af branchen. Alligevel synes FDA's godkendelsesproces uforholdsmæssigt at favorisere produkter fra store tobaksvirksomheder.

Har Big Tobacco en "magisk" fordel?

Spørgsmålet opstår: Har tobaksvirksomheder en eller anden form for proprietær "magi", der gør deres produkter sikrere for forbrugerne? Svaret er sandsynligvis nej. Sikkerheden af vapes og pouches afhænger af faktorer som ingredienskvalitet, produktionsstandarder og korrekt mærkning – hvoraf ingen er eksklusive for Big Tobacco. Faktisk køber mindre producenter ofte deres nikotin og komponenter fra de samme leverandører som større virksomheder, idet de overholder lignende god fremstillingspraksis (GMP'er).

Så hvorfor ser Big Tobaccos produkter ud til at klare sig igennem FDA's godkendelsesproces? Svaret kan ligge i ressourcer og indflydelse. Store tobaksvirksomheder har den økonomiske slagkraft til at finansiere omfattende PMTA-ansøgninger, herunder dyre kliniske studier og juridiske teams til at navigere i FDA's bureaukratiske labyrint. De har også etableret relationer med tilsynsmyndigheder, opbygget over årtiers drift i tobaksindustrien. Mindre virksomheder med begrænsede budgetter og færre forbindelser kæmper ofte med at opfylde FDA's strenge krav, selv når deres produkter funktionelt er ækvivalente.

 Forbindelsen til Det Hvide Hus

Reuters-rapporten antyder, at Det Hvide Hus presser FDA til at fremskynde gennemgangen af nikotinposer, muligvis for at imødekomme bekymringer om folkesundheden eller politisk pres omkring vaping og unges nikotinbrug. Selvom dette kan gavne forbrugerne ved at øge adgangen til potentielt mindre skadelige alternativer til cigaretter, forstærker det også bekymringer om favorisering. Big Tobacco er med sine velfinansierede lobbyindsatser og betydelige bidrag til CTP's budget bedre positioneret til at udnytte denne fremskyndelse end mindre konkurrenter.

Et spørgsmål om retfærdighed

De FDA's afhængighed om gebyrer for tobaksbrugere skaber et system, hvor de største aktører i branchen har uforholdsmæssig stor indflydelse. Selvom agenturet hævder at prioritere folkesundheden, rejser godkendelsen af produkter fra store tobaksvirksomheder frem for produkter fra mindre producenter spørgsmål om retfærdighed og upartiskhed. Hvis vapes og poser er lavet med næsten identiske formler og komponenter, hvorfor får nogle mærker så grønt lys, mens andre sygner hen?

For at sikre lige vilkår kunne FDA overveje at diversificere sine finansieringskilder eller implementere strengere gennemsigtighedsforanstaltninger i PMTA-processen. Indtil da kan forbrugere og mindre producenter undre sig over, om Big Tobaccos dybe lommer – og ikke en eller anden "magisk" sikkerhedsformel – er den virkelige nøgle til FDA-godkendelse.

Ansvarsfraskrivelse: Synspunkter og meninger udtrykt i gæsteindlæg offentliggjort på World Vapers' Alliance's hjemmeside er de enkelte forfatteres og repræsenterer ikke nødvendigvis World Vapers' Alliance's eller dets tilknyttede selskabers synspunkter eller holdninger. Offentliggørelse af tredjepartsindhold udgør ikke en godkendelse fra WVA af de synspunkter, der udtrykkes deri.