Centrum pro tabákové výrobky (CTP) amerického Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) má za úkol regulovat tabákové a nikotinové výrobky, včetně vaporizérů a perorálních nikotinových sáčků. Nedávná... Reuters Článek zdůrazňuje, jak FDA urychluje přezkumy těchto produktů pod tlakem Bílého domu, což vyvolává otázky ohledně schvalovacího procesu a možného zkreslení. Jedním z často přehlížených kritických faktorů je, že CTP je plně financován z poplatků uživatelů tabáku – poplatků placených tabákovými společnostmi. Tato struktura financování vyvolává obavy, zda rozhodnutí FDA mohou zvýhodňovat produkty od velkých tabákových společností před menšími výrobci, a to i v případě, že produkty mají téměř identické složení.

Model financování FDA: Poplatky uživatelů tabáku

Činnost CTP, včetně kontroly produktů, jako jsou vaporizéry a nikotinové sáčky, je zcela financována z uživatelských poplatků vybíraných od výrobců a dovozců tabákových výrobků. V roce 2024 tyto poplatky dosáhly více než 15 700 milionů TP, přičemž lví podíl pocházel od velkých tabákových společností, jako jsou Altria, Reynolds American (dceřiná společnost British American Tobacco) a Philip Morris International. Tyto společnosti dominují na trhu s cigaretami, vaporizéry a novějšími produkty, jako jsou nikotinové sáčky, což jim dává značnou finanční páku v rámci rozpočtu CTP.

Tento model financování vytváří potenciální střet zájmů. CTP se pro své fungování spoléhá na peníze od tabákových společností, což by mohlo agenturu motivovat k upřednostňování nebo urychlování schvalování produktů od těchto gigantů v oboru. Menší výrobci, kteří přispívají do fondu uživatelských poplatků méně, mohou čelit přísnější kontrole nebo pomalejším procesům hodnocení, a to i v případě, že jejich produkty jsou funkčně identické s produkty větších společností.

Stejné vzorce, nerovné zacházení?

Vaporizéry a nikotinové sáčky, ať už je vyrábějí velké tabákové firmy nebo menší značky, často používají podobné složky: nikotin farmaceutické kvality, aromata a základní materiály, jako je propylenglykol nebo rostlinný glycerin pro vaporizéry, a plniva, jako je celulóza, pro sáčky. Výrobní procesy a bezpečnostní profily těchto produktů jsou v celém odvětví do značné míry standardizovány. Zdá se však, že schvalovací proces FDA neúměrně upřednostňuje produkty od velkých tabákových společností.

Má tabákový průmysl nějakou “magickou” výhodu?

Vyvstává otázka: disponují tabákové společnosti nějakým patentovaným “magickým prvkem”, díky kterému jsou jejich výrobky pro spotřebitele bezpečnější? Odpověď pravděpodobně zní ne. Bezpečnost vaporizérů a sáčků závisí na faktorech, jako je kvalita ingrediencí, výrobní standardy a správné označování – nic z toho není výhradní pro velké tabákové společnosti. Menší výrobci ve skutečnosti často získávají nikotin a složky od stejných dodavatelů jako větší společnosti a dodržují podobné zásady správné výrobní praxe (GMP).

Proč tedy produkty tabákových společností zdánlivě procházejí schvalovacím procesem FDA? Odpověď může spočívat ve zdrojích a vlivu. Velké tabákové společnosti mají finanční sílu na financování rozsáhlých žádostí o PMTA, včetně nákladných klinických studií a právních týmů, které se jim daří orientovat se v byrokratickém bludišti FDA. Mají také zavedené vztahy s regulačními orgány, budované po celá desetiletí působení v tabákovém průmyslu. Menší společnosti s omezenými rozpočty a menším počtem kontaktů se často potýkají s plněním přísných požadavků FDA, a to i v případě, že jejich produkty jsou funkčně ekvivalentní.

 Spojení s Bílým domem

Zpráva agentury Reuters naznačuje, že Bílý dům tlačí na FDA, aby urychlil přezkum nikotinových sáčků, pravděpodobně s cílem řešit obavy o veřejné zdraví nebo politické tlaky týkající se vapování a užívání nikotinu mládeží. I když by to mohlo prospět spotřebitelům tím, že by se zvýšil přístup k potenciálně méně škodlivým alternativám cigaret, zároveň to zesiluje obavy z protekcionářství. Velké tabákové společnosti se svým dobře financovaným lobbistickým úsilím a významnými příspěvky do rozpočtu CTP mají lepší pozici k tomu, aby tohoto zrychleného řízení využily, než menší konkurenti.

Otázka spravedlnosti

The Spoléhání se na FDA o poplatcích za užívání tabáku vytváří systém, kde největší hráči v odvětví mají nepřiměřený vliv. Zatímco agentura tvrdí, že upřednostňuje veřejné zdraví, schvalování produktů od velkých tabákových společností před produkty od menších výrobců vyvolává otázky ohledně spravedlnosti a nestrannosti. Pokud jsou vaporizéry a sáčky vyráběny z téměř identických receptur a složek, proč některé značky dostanou zelenou, zatímco jiné strádají?

Aby byla zajištěna rovná pravidla, FDA by mohla zvážit diverzifikaci zdrojů financování nebo zavedení přísnějších opatření k transparentnosti v procesu PMTA. Do té doby si spotřebitelé i menší výrobci mohou klást otázku, zda skutečným klíčem ke schválení FDA nejsou hluboké kapsy tabákových společností – a nikoli nějaký “zázračný” bezpečnostní vzorec.

Prohlášení: Názory a stanoviska vyjádřené v hostujících příspěvcích publikovaných na webových stránkách Světové aliance vaperů (WVA) jsou názory jednotlivých autorů a nemusí nutně reprezentovat názory nebo postoje Světové aliance vaperů nebo jejích přidružených společností. Zveřejnění obsahu třetích stran nepředstavuje schválení názorů v nich vyjádřených ze strany WVA.