Äskettäin julkaistu alustava asialista COP11-kokouksen tulokset vahvistavat sen, minkä monet tupakkatuotteiden haittojen vähentämistä käsittelevässä yhteisössä ovat jo pitkään tienneet: WHO:n tupakoinnin torjuntaa koskeva puitesopimus (FCTC) ei jälleenkään valmistaudu avoimeen, näyttöön perustuvaan keskusteluun turvallisemmista nikotiinivaihtoehdoista. Sen sijaan asialistan muotoilu paljastaa vaarallisen puolueellisen ja ideologisesti ohjatun suunnan tuleville neuvotteluille.

Kohdassa 4.5 lukee:  

“Tupakan kulutuksen, nikotiiniriippuvuuden ja tupakansavulle altistumisen ehkäisevien ja vähentävien toimenpiteiden toteuttaminen ja näiden toimenpiteiden suojaaminen tupakkateollisuuden kaupallisilta ja muilta eduilta tupakkateollisuuden haittojen vähentämistä koskevan narratiivin valossa.‘

Tämä kielenkäyttö ei ole neutraalia. Viittaamalla haittojen vähentämiseen osana "tupakkateollisuuden narratiivia" lainausmerkeillä, jotka kyseenalaistavat sen oikeutuksen, FCTC:n sihteeristö muotoilee koko keskustelun puolustuskannalle ja vastustukselle. Se antaa ymmärtää, että haittojen vähentäminen itsessään on harhaanjohtava strategia eikä laajalti tunnustettu ja tehokas kansanterveyden periaate, jota tukevat kasvava näyttö ja jota on toteutettu menestyksekkäästi maissa kuten Ruotsissa, Isossa-Britanniassa, Uudessa-Seelannissa ja Japanissa.

Vielä huolestuttavampaa on se, että asialistan kohta perustuu oikeudellisena perustanaan FCTC:n 5.2(b) artiklaan – artiklaan, joka ei ei mainitse haittojen vähentämistä lainkaan. Näin tekemällä sihteeristö ohittaa yleissopimuksen oman tupakoinnin torjunnan määritelmän 1(d) artiklassa, joka nimenomaisesti sisältää haittojen vähentämisen. Tämä vaikuttaa tahalliselta yritykseltä syrjäyttää sekä käsitettä että sen maailmanlaajuisia kannattajia ja saattaa avata oven menettelylliselle manipuloinnille, jonka tarkoituksena on vaientaa tai sivuuttaa tupakoinnin vähentäminen COP11-kokouksessa.

Ei ole myöskään mikään salaisuus, että artiklaa 5.2(b) on aiemmin käytetty väärin uusien nikotiinituotteiden – kuten höyrystintuotteiden ja pussien – saattamiseksi saman rajoittavan kehyksen piiriin kuin poltettava tupakka. Tämä on toistuvasti johtanut kieltopolitiikkaa koskeviin ehdotuksiin, vaikka maailmanlaajuisesti on yhä enemmän näyttöä siitä, että vähäriskiset tuotteet auttavat ihmisiä lopettamaan tupakoinnin.

Kohdan 4.5 muotoilu jättää myös huomiotta osapuolten valtuuskuntien näennäisen moninaisuuden. COP10-kokouksessa useat osapuolet – mukaan lukien Uusi-Seelanti, Filippiinit, Armenia, Saint Kitts ja Nevis, Guyana ja jopa Australia – esittivät rakentavia, näyttöön perustuvia kommentteja, jotka tukivat tai tutkivat haittojen vähentämisen potentiaalia. Useat, mukaan lukien Saint Kitts ja Nevis, jopa ehdottivat työryhmän perustamista, joka keskittyisi teollisuuteen ja ihmisravinnoksiin.

Tuo ehdotus puuttuu esityslistalta silmiinpistävästi. Se puuttuu, vaikka se on jätetty säännön 7(g) nojalla, joka sallii osapuolten ehdottaa asioita, mikä herättää vakavia huolenaiheita avoimuudesta. Jälleen kerran näyttää siltä, että sihteeristö muokkaa aktiivisesti keskustelun laajuutta sen sijaan, että mahdollistaisi avoimen keskustelun.

Asettamalla asian kapeasti puolustuskannalle ja ankkuroimalla sen sopimattomaan artikkeliin sihteeristö estää juuri sellaista näyttöön perustuvaa yhteistyötä, jota FCTC:n tulisi edistää. Sen sijaan, että haittojen vähentämistä pidettäisiin vilpillisenä teollisuuden temppuna, maailmanlaajuisen yhteisön tulisi käyttää COP11-kokousta tutkiakseen, miten monenlaiset ratkaisut – mukaan lukien turvallisemmat nikotiinituotteet – voivat auttaa vähentämään tupakointiin liittyviä sairauksia ja kuolemia.

Jos tupakoinnin torjuntaa koskeva sopimus haluaa palauttaa uskottavuutensa ja toimia tehokkaana ohjenuorana maailmanlaajuisessa tupakoinnin torjunnassa, COP11-keskustelu on muotoiltava uudelleen.

Todisteet eivät ole lainausmerkeissä. COP11-kokouksen on kunnioitettava faktoja ja niiden ihmisten ääniä, jotka valitsevat turvallisempia vaihtoehtoja tupakoinnin lopettamiseen. Haittojen vähentäminen ei ole narratiivi. Se on ihmishenkiä pelastava strategia.