Duela gutxi argitaratutako aurretiazkoa agenda COP11k berresten du tabakoaren kalteak murrizteko (THR) komunitateko askok aspalditik dakitena: Tabakoaren Kontrolari buruzko OMEren Esparru Hitzarmena (FCTC) ez da berriro ere nikotina alternatiba seguruagoei buruzko elkarrizketa ireki eta ebidentzian oinarritutako baterako prestatzen ari. Horren ordez, agenda osatzeko moduak datozen negoziazioetarako norabide arriskutsuki alboratua eta ideologikoki bultzatua agerian uzten du.

4.5 elementuak honela dio:  

“"Tabakoaren kontsumoa, nikotinaren mendekotasuna eta tabako-kearen eraginpean egotea prebenitzeko eta murrizteko neurriak ezartzea, eta neurri horiek tabako-industriaren merkataritza-interesetatik eta bestelako interesetatik babestea, tabako-industriaren 'kalteen murrizketari' buruzko kontakizunaren argitan."‘

Hizkuntza hau ez da neutrala. Kalteen murrizketa "tabakoaren industriaren kontakizunaren" parte gisa aipatuz, bere zilegitasuna zalantzan jartzen duten komatxoekin, FCTCren Idazkaritzak eztabaida osoa defentsibo eta aurkari gisa aurkezten ari da. Kalteen murrizketa bera estrategia engainagarria dela iradokitzen du, eta ez osasun publikoko printzipio aitortu eta eraginkorra, gero eta ebidentzia gehiagok babestua eta Suedia, Erresuma Batua, Zeelanda Berria eta Japonia bezalako herrialdeetan arrakastaz ezarria.

Are kezkagarriagoa da agendako puntua FCTCren 5.2(b) artikuluan oinarritzen dela oinarri juridiko gisa; artikulu horrek ez du hori egiten. ez kalteen murrizketa batere aipatu gabe. Horrela eginez, Idazkaritzak Hitzarmenak berak 1(d) artikuluan tabakoaren kontrolari buruz ematen duen definizioa saihestu egiten du, eta horrek esplizituki barne hartzen du kalteen murrizketa. Badirudi kontzeptua eta haren mundu mailako aldekoak baztertzeko nahitako saiakera dela, eta, agian, atea irekitzen du COP11n THR isilarazteko edo baztertzeko helburu duten prozedura-maniobrak egiteko.

Ez da sekretua ere 5.2(b) artikulua gaizki erabili izan dela lehenago nikotina produktu berriak —bapeatzeko produktuak eta poltsak, adibidez— tabako erregaiaren esparru murriztaile beraren menpe jartzeko. Horrek behin eta berriz ekarri ditu debeku-proposamen politikoak, arrisku txikiko produktuek jendeari erretzeari uzten laguntzen diotela frogatzen duten gero eta froga global gehiago egon arren.

4.5 formulazioak Alderdien ordezkaritzen arteko ikuspuntu aniztasun agerikoa ere alde batera uzten du. COP10ean, Alderdi askok —Zeelanda Berria, Filipinak, Armenia, Saint Kitts eta Nevis, Guyana eta baita Australia ere— kalteak murrizteko potentziala babesten edo ikertzen zuten iruzkin eraikitzaileak eta frogatuetan oinarritutakoak egin zituzten. Hainbatek, Saint Kitts eta Nevis barne, Giza Baliabideen Gaietarako Lan Talde bat ere proposatu zuten.

Proposamen hori nabarmen falta da agendan. 7(g) arauaren arabera aurkeztu arren, alderdiei gaiak proposatzeko aukera ematen dien arren, ez dago gardentasunari buruzko kezka larriak sortuz. Berriz ere, badirudi Idazkaritzak eztabaidaren esparrua aktiboki moldatzen ari dela, eztabaida irekia ahalbidetu beharrean.

Gaia modu estuan planteatuz eta artikulu desegoki batean oinarrituz, Idazkaritzak FCTCk sustatu beharko lukeen ebidentzian oinarritutako konpromiso mota desanimatzen ari da. Kalteen murrizketa industriaren trikimailu gisa hartu beharrean, mundu mailako komunitateak COP11 erabili beharko luke aztertzeko nola irtenbide sorta zabal batek —nikotina produktu seguruagoak barne— erretzearekin lotutako gaixotasunak eta heriotzak murrizten lagun dezakeen.

FCTCk bere sinesgarritasuna berreskuratu eta mundu mailako tabakoaren kontrolerako gida eraginkorra izan nahi badu, COP11ko eztabaida birformulatu behar da.

Frogak ez dira komatxo artean sartzen. COP11k erretzeari uzteko alternatiba seguruagoak aukeratzen ari direnen gertaerak eta ahotsak errespetatu behar ditu. Kalteak murriztea ez da kontakizun bat. Bizitza salbatzeko estrategia bat da.