In den letzten Stunden der Sitzung des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (EWSA)* zur Tabaksteuerrichtlinie (TED) wurde ein Manöver durchgeführt entstand Das hat Beobachter fassungslos gemacht. Andris Gobiņš, ein lettisches Mitglied des EWSA, wählte den letzten Moment eines langen Prozesses, um 24 Änderungsanträge zurückzuziehen, die dem Entwurf jeglichen wirtschaftlichen Realismus und die Notwendigkeit der Schadensminderung geraubt hätten.

Der Zeitpunkt wirft eine entscheidende Frage auf: Handelt es sich um eine echte, späte Erkenntnis oder um eine koordinierte Strategie, um eine sinnvolle Debatte zu umgehen?

Anfechtung eines Entwurfs gemäß 80%, ohne “etwas zu wissen”

Das Auffälligste an Gobiņš’ Intervention ist der Widerspruch in seiner eigenen Position. Berichten zufolge gab Gobiņš an, nur über geringe Fachkenntnisse in komplexen fiskalischen Fragen und Schadensminimierung zu verfügen. Trotz dieses selbst eingestandenen Mangels an Expertise schlug er jedoch eine Änderung von Artikel 80% des Entwurfs vor.

Diese Änderungen würden Bedenken hinsichtlich der Verhältnismäßigkeit und wirtschaftlichen Tragfähigkeit der Steuerreform systematisch ausräumen (Bedenken, die bereits von mehreren Mitgliedstaaten geäußert und in vielen Fällen vom Rat zurückgewiesen wurden). Stattdessen würden sie höhere Preise für alle Produkte einführen und Warnungen vor dem rasanten Anstieg des illegalen Handels in Regionen wie Lettland ignorieren, indem sie sich einfach auf “klare Leitlinien” der Europäischen Kommission berufen. Es handelt sich um ein bürokratisches Manöver, das ein wachsendes Problem ignoriert, weil die Richtlinien besagen, dass alles in Ordnung ist.

Eine Strategie, die zum Scheitern verurteilt ist?

Warum wartet man bis zur letzten Sitzung, um solch grundlegende Änderungen vorzunehmen? In der EU-Politik ist diese “Last-Minute-Einbringung” eine klassische Taktik, um den Beteiligten Zeit für Analyse und Einspruch zu nehmen. Als diese 24 Vorschläge vorgelegt wurden, war das Zeitfenster für eine ausgewogene Diskussion praktisch geschlossen (die Abstimmung findet heute, am 18. Februar, statt).

Dieses Manöver wirkt verdächtig nach einem “Plan B”. Monatelang versuchten die Europäische Kommission und ihre verbündeten NGOs, den demokratischen Prozess zu untergraben, indem sie die Stimme der Öffentlichkeit angriffen. Eine Untersuchung von Für Klarheit sorgen Kürzlich wurde aufgedeckt, wie eine von Bloomberg finanzierte Nichtregierungsorganisation namens Impact Unfiltered daran gearbeitet hat, 18.000 Stellungnahmen im Rahmen einer Konsultation als “gefälscht” oder “von der Tabakindustrie kontrolliert” zu diffamieren.

Dieser Versuch scheiterte, als die Datenanalyse ergab, dass die Einsendungen von echten Menschen stammten – europäischen Dampfern, Nutzern von E-Zigarettenbeuteln und Bürgern – und nicht von Bots der Industrie. Es war nicht gelungen, die Glaubwürdigkeit der Industrie zu untergraben. öffentlich Von außen betrachtet scheint es, als würden die ideologischen Verbündeten der Kommission nun versuchen, den Entwurf von innen heraus durch Mitglieder wie Gobiņš in anderen EU-Institutionen zu radikalisieren.

Abschluss

Der aktuelle Entwurf weist bereits gravierende Mängel auf, doch die Änderungsanträge von Gobiņš würden ihn durch die Wiedereinführung von Maßnahmen, die im Rat bereits keine Unterstützung fanden, erheblich verschlimmern. Nachdem die Verleumdungskampagne gegen die Bürgerinnen und Bürger widerlegt wurde, zeigt dieser neue Versuch, den Prozess zu torpedieren, wie weit manche gehen, um weniger schädliche Alternativen zum Rauchen zu verhindern.

Der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA) ist ein Beratungsgremium, in dem Arbeitsgruppen aus Nichtregierungsorganisationen und Sozialpartnern formelle Stellungnahmen erarbeiten, um sicherzustellen, dass die Stimme der Zivilgesellschaft bei Gesetzen wie der Tabaksteuerrichtlinie Gehör findet. Diese Empfehlungen liefern den EU-Entscheidungsträgern zwar wichtiges Fachwissen, sind aber rein beratend und nicht rechtsverbindlich für das endgültige Gesetzgebungsverfahren.