For nylig har FDA fremsat lovende skadesreduktionsprogrammer for at reducere sygelighed og dødelighed forbundet med overdoser af lægemidler.

FDA vil udvide tilgængeligheden af og adgangen til produkter til oprevning af overdosis, herunder naloxon, ved at støtte fremskyndet gennemgang af produkter og undersøge håndkøbsadgang. De vil også støtte udviklingen af nye produkter til oprevning af overdosis og fentanyl-teststrimler til test på point-of-care. 

I 2021, mere end 107.000 mennesker døde fra overdoser af lægemidler. FDA-kommissær Robert Calif har gjort sin holdning klar om at opnå bedre langsigtede helbredelsesresultater for disse problemer.

Med introduktionen af FDA's ramme for forebyggelse af overdosis, FDA søger at iværksætte effektfulde, kreative tiltag for at forebygge overdoser og reducere dødsfald. 

Agenturet er "fokuseret på at reagere på alle aspekter af stofmisbrug, misbrug, afhængighed, overdosis og død i USA." Og er "forpligtet til at gøre alt, hvad de kan, for at reagere på denne krise." De hævder også, at de "forpligter sig over for den amerikanske offentlighed til, at deres arbejde vil forblive baseret på videnskab og gennemsigtighed."“ 

Når FDA tydeligvis er så dedikeret til skadesreduktion og videnskab, når det kommer til overdoser og narkotikarelaterede dødsfald, hvorfor har de så svært ved at omfavne og fremme tobaksskadesreduktion for voksne?

Millioner af amerikanske voksne rygere søger et mindre skadeligt alternativ til cigaretter. Alligevel bliver FDA ved med at sende det forkerte budskab: de skærer ned på nikotinniveauet i cigaretter, promoverer dem som "tobaksprodukter med reduceret risiko" og dæmoniserer nikotin generelt. Dette vil ikke få rygere til at prøve disse alternativer. Det virkelige spørgsmål, der falder mig ind, er: Hvis nikotin er så skadeligt, hvorfor har FDA så kun godkendt vaping-enheder med højt nikotinindhold (24 og 50 mg) gennem deres PMTA-proces? Det ser ud til, at disse beslutninger ikke giver nogen mening siden da og virkelig ikke efterlader nogen nedtrapningsproces for nogle, der damper. Et andet problem er, at en person som mig, der startede på 18 mg nikotin og nu er trappet ned til 3 eller 6 mg, ikke har andet valg end at holde op eller gå op til en af disse muligheder med højt nikotinindhold.

I en nylig interview, Den nye FDA-chef Brian King anerkender den potentielle fordel ved nikotinsalte, men forholder sig tavs om fri base nikotin, smagsstoffer eller åbne systemer. Han fortsætter med at sige, at "e-cigaretter - som en generel klasse - har markant mindre risiko end et brændbart produkt." Så hvordan vil han retfærdiggøre afvisningen af 99% af PMTA'er, der er indsendt for disse produkter, med den begrundelse, at de "ikke er egnede for folkesundheden"?

FDA synes at være på rette vej med udvalgte skadesreducerende strategier, og det er tydeligt, at Kings seneste udtalelse kan tages som et glimt af håb om forandring, når det kommer til deres syn på THR. Men vil vi virkelig se reel forandring, når det kommer til at promovere denne teknologi, som vi dampere ved virker til at efterlade et livslangt brug af brændbare stoffer? For nu vil kun tiden vise det.