I de sidste timer af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs (EØSU)* møde om tobaksafgiftsdirektivet (TED) blev der iværksat en manøvre dukkede op Det har efterladt iagttagere forbløffede. Andris Gobiņš, et lettisk medlem af EØSU, valgte i slutningen af en lang proces at droppe 24 ændringsforslag, der ville fratage udkastet enhver økonomisk og skadesreducerende realisme.

Timingen rejser et kritisk spørgsmål: Er dette en ægte åbenbaring på et sent stadie, eller en koordineret strategi for at omgå meningsfuld debat?

At udfordre 80% af et draft, mens man "ikke ved noget"“

Det mest slående aspekt ved Gobiņš' indgriben er modsætningen i hans egen status. Gobiņš hævdede angiveligt at have begrænset specialiseret viden om komplekse finanspolitiske spørgsmål og skadesreduktion. Alligevel foreslog han, på trods af denne selverklærede mangel på ekspertise, at ændre 80% i udkastet.

Disse ændringer ville systematisk fjerne bekymringer vedrørende proportionaliteten og den økonomiske bæredygtighed af skattereformen (bekymringer, der allerede er blevet rejst af flere medlemsstater og i mange tilfælde allerede er afvist af Rådet). I stedet ville de indføre højere priser på alle produkter og ignorere advarsler om den voldsomt stigende ulovlige handel i regioner som Letland ved blot at henvende sig til "klare retningslinjer" fra Europa-Kommissionen. Det er en bureaukratisk manøvre, der ignorerer en voksende ild, fordi manualen siger, at alt er fint.

En strategi til at afspore?

Hvorfor vente til den sidste samling med at foretage så grundlæggende ændringer? Inden for EU-politik er denne "sidste-øjebliks-ændring" en klassisk taktik for at forhindre interessenter i at have tid til at analysere eller gøre indsigelse. Da disse 24 forslag blev fremsat, var vinduet for en afbalanceret diskussion reelt lukket i (afstemningen finder sted i dag, den 18. februar).

Denne manøvre ligner mistænkeligt en "plan B". I flere måneder forsøgte Europa-Kommissionen og dens allierede NGO'er at afspore den demokratiske proces ved at angribe offentlighedens stemme. En undersøgelse foretaget af Rensning af luften afslørede for nylig, hvordan en Bloomberg-finansieret NGO kaldet Impact Unfiltered arbejdede på at smæde 18.000 høringsindlæg som "falske" eller "tobakskontrollerede".

Det forsøg mislykkedes, da dataanalysen beviste, at indsendelserne var fra rigtige mennesker, europæiske vapers, pouch-brugere og borgere, snarere end industribots. Efter ikke at have miskrediteret offentlig Udefra set ser det ud til, at Kommissionens ideologiske allierede nu forsøger at radikalisere udkastet indefra andre EU-institutioner gennem medlemmer som Gobiņš.

Konklusion

Selvom det nuværende udkast allerede er dybt mangelfuldt, ville Gobiņš-ændringsforslagene forværre det betydeligt ved at genindføre foranstaltninger, der allerede ikke har vundet støtte i Rådet. Efter at smædekampagnen mod almindelige borgere blev aflivet, viser dette nye forsøg på at afspore processen, hvor langt nogle vil gå for at blokere mindre skadelige alternativer til rygning.

* EØSU er et rådgivende organ, hvor arbejdsgrupper bestående af NGO'er og arbejdsmarkedets parter udarbejder formelle udtalelser for at sikre, at civilsamfundets stemme bliver hørt om love som f.eks. tobaksafgiftsdirektivet. Selv om disse anbefalinger giver EU's beslutningstagere væsentlig ekspertise, er de udelukkende rådgivende og ikke juridisk bindende for det endelige lovgivningsresultat.