{"id":6801,"date":"2026-02-23T05:55:51","date_gmt":"2026-02-23T10:55:51","guid":{"rendered":"https:\/\/worldvapersalliance.com\/?p=6801"},"modified":"2026-02-23T05:55:51","modified_gmt":"2026-02-23T10:55:51","slug":"the-eus-own-advisers-just-backed-less-harm-less-tax-will-the-council-listen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/worldvapersalliance.com\/sv\/the-eus-own-advisers-just-backed-less-harm-less-tax-will-the-council-listen\/","title":{"rendered":"EU:s egna r\u00e5dgivare st\u00f6dde just "mindre skada, mindre skatt". Kommer r\u00e5det ..."},"content":{"rendered":"

Debatten om hur EU ska beskatta nikotinprodukter har tagit en betydande v\u00e4ndning. <\/span>utkast till yttrande<\/span><\/a> I samband med \u00f6versynen av tobaksskattedirektivet har Europeiska ekonomiska och sociala kommitt\u00e9n (EESK) uttalat sig f\u00f6r en riskbaserad strategi \u2013 och f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5ngen p\u00e5 denna niv\u00e5 st\u00f6der de i praktiken principen \u201cmindre skada, mindre skatt\u201d.<\/span><\/p>\n

F\u00f6r alla som bryr sig om att minska tobakens skador \u00e4r detta mycket viktigt.<\/span><\/p>\n

Vad EESK egentligen s\u00e4ger<\/b><\/p>\n

I sitt utkast uppmanar EESK EU att \u00f6verge en universalmodell och uttryckligen koppla skatteniv\u00e5er till skillnader i skadlighet mellan produkter. Enligt denna logik b\u00f6r br\u00e4nnbara cigaretter ha den h\u00f6gsta skatteb\u00f6rdan, medan alternativ med l\u00e4gre risk, s\u00e5som vape-cigaretter, uppv\u00e4rmd tobak och nikotinp\u00e5sar, b\u00f6r beskattas betydligt l\u00e4gre eller inte alls.<\/span><\/p>\n

Samtidigt varnar EESK f\u00f6r att alltf\u00f6r h\u00f6ga och d\u00e5ligt utformade skatter l\u00e4tt kan sl\u00e5 tillbaka. N\u00e4r skatteh\u00f6jningar g\u00f6r lagliga cigaretter o\u00f6verkomliga utan att erbjuda realistiska alternativ, pressas konsumenterna mot den illegala marknaden ist\u00e4llet f\u00f6r att sluta r\u00f6ka. Det inneb\u00e4r mindre kontroll \u00f6ver produkter, mindre skatteint\u00e4kter f\u00f6r regeringar och ingen verklig vinst f\u00f6r folkh\u00e4lsan. Ingen vinner.<\/span><\/p>\n

Ett s\u00e4llsynt erk\u00e4nnande av skademinskning<\/b><\/p>\n

Genom att st\u00f6dja en riskbaserad modell g\u00f6r EESK n\u00e5got som EU-organ ofta har varit ovilliga att g\u00f6ra \u00f6ppet: att erk\u00e4nna logiken bakom skademinskning.<\/span><\/p>\n

Yttrandet accepterar att inte alla nikotinprodukter medf\u00f6r samma risk och att politiken b\u00f6r \u00e5terspegla detta. Om m\u00e5let \u00e4r att minska r\u00f6kningen m\u00e5ste skatter hj\u00e4lpa r\u00f6kare att \u00f6verge f\u00f6rbr\u00e4nning, inte blockera varje utg\u00e5ngsramp. Att h\u00e5lla s\u00e4krare produkter betydligt billigare \u00e4n cigaretter \u00e4r ett av de kraftfullaste verktygen som beslutsfattare har f\u00f6r att uppmuntra byte.<\/span><\/p>\n

Detta \u00e4r raka motsatsen till den f\u00f6r\u00e5ldrade id\u00e9n att "allt nikotin \u00e4r likadant" och b\u00f6r behandlas identiskt, oavsett hur det levereras.<\/span><\/p>\n

En tydlig konflikt med r\u00e5dets riktning<\/b><\/p>\n

Tidpunkten f\u00f6r denna signal fr\u00e5n EESK \u00e4r s\u00e4rskilt viktig eftersom den direkt ber\u00f6r de senaste \u00e5tg\u00e4rderna i r\u00e5det.<\/span><\/p>\n

Medan EESK f\u00f6respr\u00e5kar en proportionerlig, riskbaserad strategi \u00f6verv\u00e4ger r\u00e5det f\u00f6r n\u00e4rvarande att kraftigt h\u00f6ja minimipunktsskattesatserna p\u00e5 e-v\u00e4tskor med 50% j\u00e4mf\u00f6rt med den senaste kompromisstexten, vilket rapporterats av <\/span>Rensa luften<\/span><\/a>. Detta drag skulle minska prisskillnaden mellan cigaretter och e-cigaretter, vilket skulle g\u00f6ra det dyrare f\u00f6r r\u00f6kare att byta och undergr\u00e4va just den skademinskande logik som EESK nu st\u00f6der. Konsumentorganisationer \u00f6ver hela Europa varnar redan f\u00f6r konsekvenserna: i en <\/span>\u00f6ppet brev till den svenska regeringen<\/span><\/a>, har en koalition av grupper uppmanat ministrar att avvisa orimliga nikotinskatter och att st\u00e5 upp f\u00f6r folkh\u00e4lsan genom att f\u00f6rsvara Sveriges framg\u00e5ngsrika skademinskningsmodell.<\/span><\/p>\n

Detta skapar en skarp kontrast: \u00e5 ena sidan ett r\u00e5dgivande EU-organ som erk\u00e4nner att beskattning b\u00f6r \u00e5terspegla olika riskprofiler; \u00e5 andra sidan en r\u00e5dsstrategi som i praktiken behandlar mycket olika produkter som om de utg\u00f6r samma risk bara f\u00f6r att maximera skatteint\u00e4kterna.<\/span><\/p>\n

EESK:s yttrande \u00e4r inte lag. Det \u00e4ndrar inte automatiskt TED eller binder medlemsstaterna. Men det skickar ett tydligt politiskt budskap inom EU:s egen institutionella familj: om beskattning \u00e4r avsedd att gynna folkh\u00e4lsan m\u00e5ste den vara riskproportionerlig.<\/span><\/p>\n

F\u00f6r de kommande f\u00f6rhandlingarna om tobaksskattedirektivet b\u00f6r det inneb\u00e4ra:<\/span><\/p>\n