{"id":6801,"date":"2026-02-23T05:55:51","date_gmt":"2026-02-23T10:55:51","guid":{"rendered":"https:\/\/worldvapersalliance.com\/?p=6801"},"modified":"2026-02-23T05:55:51","modified_gmt":"2026-02-23T10:55:51","slug":"the-eus-own-advisers-just-backed-less-harm-less-tax-will-the-council-listen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/worldvapersalliance.com\/pl\/the-eus-own-advisers-just-backed-less-harm-less-tax-will-the-council-listen\/","title":{"rendered":"Doradcy UE w\u0142a\u015bnie poparli has\u0142o \u201cmniej szk\u00f3d, mniej podatk\u00f3w\u201d. Czy Rada\u2026"},"content":{"rendered":"

Debata nad tym, jak UE powinna opodatkowywa\u0107 produkty nikotynowe, przybra\u0142a znacz\u0105cy obr\u00f3t. W jej <\/span>projekt opinii<\/span><\/a> w sprawie przegl\u0105du dyrektywy w sprawie opodatkowania wyrob\u00f3w tytoniowych (TED) Europejski Komitet Ekonomiczno-Spo\u0142eczny (EKES) opowiedzia\u0142 si\u0119 za podej\u015bciem opartym na ryzyku \u2013 po raz pierwszy na tym szczeblu w praktyce popieraj\u0105c zasad\u0119 \u201cmniej szk\u00f3d, mniej podatk\u00f3w\u201d.<\/span><\/p>\n

Dla ka\u017cdego, komu zale\u017cy na ograniczeniu szkodliwo\u015bci tytoniu, jest to bardzo wa\u017cne.<\/span><\/p>\n

Co tak naprawd\u0119 m\u00f3wi EKES<\/b><\/p>\n

W swoim projekcie EKES wzywa UE do odej\u015bcia od modelu uniwersalnego i wyra\u017anego powi\u0105zania poziomu opodatkowania z r\u00f3\u017cnicami w szkodliwo\u015bci poszczeg\u00f3lnych produkt\u00f3w. Zgodnie z t\u0105 logik\u0105, papierosy tradycyjne powinny by\u0107 obci\u0105\u017cone najwy\u017cszym obci\u0105\u017ceniem podatkowym, podczas gdy alternatywy o ni\u017cszym ryzyku, takie jak e-papierosy, tyto\u0144 podgrzewany i woreczki nikotynowe, powinny by\u0107 opodatkowane znacznie ni\u017cej lub wcale.<\/span><\/p>\n

Jednocze\u015bnie EKES ostrzega, \u017ce nadmiernie wysokie i \u017ale zaprojektowane podatki mog\u0105 \u0142atwo przynie\u015b\u0107 odwrotny skutek. Kiedy podwy\u017cki podatk\u00f3w sprawiaj\u0105, \u017ce legalne papierosy staj\u0105 si\u0119 nieosi\u0105galne, a jednocze\u015bnie nie oferuj\u0105 realnych alternatyw, konsumenci s\u0105 popychani w stron\u0119 nielegalnego rynku, zamiast odci\u0105ga\u0107 ich od palenia. Oznacza to mniejsz\u0105 kontrol\u0119 nad produktami, mniejsze wp\u0142ywy podatkowe dla rz\u0105d\u00f3w i brak realnych korzy\u015bci dla zdrowia publicznego. Nikt na tym nie zyskuje.<\/span><\/p>\n

Rzadkie potwierdzenie redukcji szk\u00f3d<\/b><\/p>\n

Popieraj\u0105c model oparty na ryzyku, EKES robi co\u015b, czego organy UE cz\u0119sto nie chcia\u0142y robi\u0107 otwarcie: uznaje logik\u0119 ograniczania szk\u00f3d.<\/span><\/p>\n

W opinii przyj\u0119to, \u017ce nie wszystkie produkty nikotynowe nios\u0105 ze sob\u0105 takie samo ryzyko i \u017ce polityka powinna to odzwierciedla\u0107. Je\u015bli celem jest ograniczenie palenia, podatki musz\u0105 pom\u00f3c palaczom odej\u015b\u0107 od palenia, a nie blokowa\u0107 ka\u017cd\u0105 drog\u0119 wyj\u015bcia. Utrzymanie bezpieczniejszych produkt\u00f3w po znacznie ni\u017cszych cenach ni\u017c papierosy to jedno z najskuteczniejszych narz\u0119dzi, jakimi dysponuj\u0105 decydenci, aby zach\u0119ci\u0107 ich do zmiany.<\/span><\/p>\n

Jest to dok\u0142adne przeciwie\u0144stwo przestarza\u0142ego pogl\u0105du, \u017ce \u201cca\u0142a nikotyna jest taka sama\u201d i powinna by\u0107 traktowana identycznie, niezale\u017cnie od sposobu jej dostarczenia.<\/span><\/p>\n

Wyra\u017any konflikt z kierunkiem dzia\u0142ania Rady<\/b><\/p>\n

Moment wys\u0142ania tego sygna\u0142u przez EKES jest szczeg\u00f3lnie istotny, poniewa\u017c pokrywa si\u0119 bezpo\u015brednio z ostatnimi dzia\u0142aniami Rady.<\/span><\/p>\n

Podczas gdy EKES opowiada si\u0119 za proporcjonalnym podej\u015bciem opartym na ryzyku, Rada rozwa\u017ca obecnie drastyczne podniesienie minimalnych stawek akcyzy na e-p\u0142yny o 50% w por\u00f3wnaniu z najnowszym tekstem kompromisowym, o kt\u00f3rym informuje <\/span>Oczyszczanie powietrza<\/span><\/a>. Ten krok zmniejszy\u0142by r\u00f3\u017cnic\u0119 cenow\u0105 mi\u0119dzy papierosami a e\u2011papierosami, co sprawi\u0142oby, \u017ce zmiana by\u0142aby dla palaczy dro\u017csza i podwa\u017cy\u0142oby sam\u0105 logik\u0119 redukcji szk\u00f3d, kt\u00f3r\u0105 EKES obecnie popiera. Organizacje konsumenckie w ca\u0142ej Europie ju\u017c ostrzegaj\u0105 przed konsekwencjami: <\/span>list otwarty do rz\u0105du szwedzkiego<\/span><\/a>, koalicja grup zaapelowa\u0142a do ministr\u00f3w o odrzucenie wyg\u00f3rowanych podatk\u00f3w od nikotyny i o ochron\u0119 zdrowia publicznego poprzez obron\u0119 skutecznego szwedzkiego modelu ograniczania szk\u00f3d.<\/span><\/p>\n

Tworzy to jaskrawy kontrast: z jednej strony organ doradczy UE uznaje, \u017ce opodatkowanie powinno odzwierciedla\u0107 r\u00f3\u017cne profile ryzyka, a z drugiej strony podej\u015bcie Rady, kt\u00f3ra w rzeczywisto\u015bci traktuje bardzo r\u00f3\u017cne produkty tak, jakby stanowi\u0142y takie samo ryzyko, tylko po to, by zmaksymalizowa\u0107 wp\u0142ywy podatkowe.<\/span><\/p>\n

Opinia EKES-u nie stanowi prawa. Nie zmienia ona automatycznie TED ani nie jest wi\u0105\u017c\u0105ca dla pa\u0144stw cz\u0142onkowskich. Wysy\u0142a jednak jasny sygna\u0142 polityczny z wn\u0119trza instytucji UE: je\u015bli podatki maj\u0105 s\u0142u\u017cy\u0107 zdrowiu publicznemu, musz\u0105 by\u0107 proporcjonalne do ryzyka.<\/span><\/p>\n

W kontek\u015bcie nadchodz\u0105cych negocjacji dotycz\u0105cych dyrektywy w sprawie opodatkowania wyrob\u00f3w tytoniowych powinno to oznacza\u0107:<\/span><\/p>\n