Het aanhoudende verbod op e-sigaretten in Thailand, gesteund door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), is een beleid dat volkomen losstaat van feiten uit de praktijk en de stemmen van degenen die er het meest door worden getroffen: de consumenten die op zoek zijn naar veiligere alternatieven voor roken.

De WHO aanbeveling Het Thaise verbod op e-sigaretten is niet verrassend, gezien de lange positie van het land onder het Raamverdrag inzake tabaksbestrijding (FCTC). Deze aanpak negeert echter bewijs dat een verbod het gebruik van e-sigaretten of tabaksrook niet vermindert. Integendeel, verboden voeden de bloeiende zwarte markt. Iedereen die Thailand kent, kan bevestigen dat e-sigaretten overal illegaal worden verkocht, wat de mislukking van dergelijke beperkingen aantoont. De ervaring van Australië bevestigt dit patroon: te strenge beperkingen leiden alleen maar tot illegale handel en gewelddadige conflicten, vergelijkbaar met het Amerikaanse verbod op tabak. De ideologische focus van de WHO op verboden pakt deze gevolgen niet aan en negeert de complexe realiteit ter plaatse.

Naast het uitsluiten van sigarettenfabrikanten van de beleidsvorming – zoals bepaald in artikel 5.3 van het FCTC – sluiten de Thaise autoriteiten en de WHO ook systematisch de consumenten zelf uit van deze cruciale discussies. Dit gebrek aan inclusie onthult een verontrustende minachting voor nicotinegebruikers en een gebrek aan respect voor hun rechten en inzichten. De World Vapers' Alliance stelt dat... Ongehoorde stemmen De campagne benadrukt dit onrecht op indringende wijze en pleit voor consumentenvertegenwoordiging en op bewijs gebaseerd beleid ter beperking van schade. Nu COP11 nadert, wordt deze strijd voor inclusie nog urgenter om tot verstandige, levensreddende regelgeving te komen.

De beweringen van Thaise anti-tabaksactivisten over de geboekte vooruitgang moeten ook kritisch worden bekeken. Dr. Prakit Vathesatogkit, voorzitter van Action on Smoking and Health (ASH) Thailand, claimt een reductie van 491 ton roken in 32 jaar tijd, maar bijna 10 miljoen Thai roken nog steeds. Zweden daarentegen bereikte in slechts tien jaar tijd een reductie van 551 ton door het gebruik van schadelijkere producten en is bijna rookvrij. Deze vergelijking laat zien dat de trage daling in Thailand eerder het gevolg is van het afwijzen van minder schadelijke alternatieven dan van het omarmen ervan.

Gezondheidsautoriteiten waarschuwen dat de marketing van e-sigaretten het vapen ten onrechte als minder schadelijk afschildert, terwijl wetenschappelijke consensus Dit bevestigt dat e-sigaretten aanzienlijk minder schadelijk zijn dan gewone sigaretten. Het ontkennen van deze waarheid schaadt de volksgezondheid, doordat rokers vast blijven zitten in gevaarlijkere gewoonten.

Tot slot bleek uit het onderzoek van ThaiHealth dat een kwart van de ondervraagde studenten e-sigaretten had geprobeerd. Als dit klopt, toont het op schrijnende wijze aan dat het verbod er niet in slaagt jongeren toegang tot e-sigaretten te ontzeggen. In plaats van eerlijke, op feiten gebaseerde communicatie, leunt het beleid zwaar op bangmakerij en ideologische starheid, wat beide de volksgezondheid niet effectief beschermt.

Kortom, het Thaise verbod op e-sigaretten, dat door de WHO wordt gesteund, negeert de bewijzen voor de groei van de zwarte markt, sluit belangrijke consumentenstemmen uit en biedt geen effectieve schadebeperking in vergelijking met landen als Zweden. De World Vapers' Alliance dringt er bij beleidsmakers op COP11 en daarna op aan om zich hiertegen te verzetten en het belang te erkennen van de betrokkenheid van consumenten en het ondersteunen van wetenschappelijk onderbouwde strategieën voor schadebeperking.