Als consumenten onderschatten we vaak de enorme macht die we zelf in handen hebben. Onze dagelijkse bestedingsbeslissingen hebben een diepgaande invloed op de economie. Mensen weten beter dan wie ook wat goed voor hen is. Toen Nokia, Blackberry, Kodak en MySpace failliet gingen, kwam dat doordat consumenten vonden dat hun producten niet meer goed genoeg waren, niet door regelgeving of verboden. Innovatie en de vele keuzemogelijkheden die het biedt, veranderen de wereld meer dan welke overheidsinstantie dan ook. Helaas wordt dit feit vaak over het hoofd gezien in beleidsdiscussies over stoppen met roken. 

Volgens de WHO, Jaarlijks sterven er meer dan 8 miljoen mensen aan de gevolgen van roken. Ja, roken eist het leven van bijna de helft van de rokers, wat onacceptabel is. De meeste mensen kunnen echter niet direct stoppen. Stoppen met roken is een van de moeilijkste dingen om te doen. Meer dan 9 op de 10 rokers lukt het niet om zonder hulp te stoppen. 

Het aanbieden van verschillende hulpmiddelen om te stoppen met roken is daarom de meest effectieve manier om roken te overwinnen. Consumenten moeten kunnen kiezen wat het beste bij hun behoeften past, omdat iedereen uniek is en standaardoplossingen zelden effectief zijn. 

Het blijkt dat vapen een van de meest effectieve hulpmiddelen is om te stoppen met roken. Het stelt rokers in staat om de gewoonte van roken te vervangen door een veel minder schadelijke gewoonte. Vapen is 95% minder schadelijk dan traditionele sigaretten, en volgens een onderzoek van Queen Mary's University is vapen twee keer zo effectief voor het stoppen met roken als nicotinevervangende therapieën.

Ondanks alle voordelen van vapen, hebben anti-vapingactivisten veel beleidsmakers en gezondheidsorganisaties ervan overtuigd dat vapen net zo slecht, zo niet slechter, is dan roken. Daarmee hebben ze eigenhandig de voordelen van vapen voor het stoppen met roken ondermijnd. De logische weg voor overheden zou moeten zijn om prioriteit te geven aan middelen om rokers te helpen stoppen, zoals vapen, en zo het aantal rokers te verminderen. In plaats daarvan zien we een toenemende aanval op vapen in veel landen en vanuit verschillende internationale organisaties. 

Vooral de ontkenning van de realiteit door de WHO lijkt steeds absurder te worden, en verboden op smaakstoffen lijken overal op de loer te liggen. Vorig jaar publiceerde de WHO-studiegroep voor tabaks- en productregulering verschillende rapporten. aanbevelingen Ze boden een hele reeks opties aan die niets te maken hebben met het verbeteren van de volksgezondheid of het helpen van mensen om te stoppen met roken. Zo stelden ze zelfs voor om handmatig gevulde e-sigaretten, ook wel open systemen genoemd, te verbieden.

Dit tart alle logica, vooral omdat open systemen vapers de meeste keuzevrijheid bieden wat betreft nicotinegehalte, smaken en het apparaat zelf. Een essentieel element van het succesvol stoppen met roken door te vapen is juist het feit dat er talloze verschillende modellen en varianten van vape-apparaten en vloeistoffen bestaan. Het verbieden van open systemen zou het einde betekenen van vapen voor miljoenen mensen, en daarmee voor miljoenen rokers. Helaas laat een dergelijke aanbeveling zien dat de expertcommissie de basisprincipes van vapen niet eens begrijpt en geen experts en vapers over de kwestie heeft geraadpleegd. Dit moet volledig worden genegeerd, tenzij het doel is om mensen terug te drijven naar het roken van sigaretten. Een ander voorbeeld van een aanval op de keuzevrijheid was... aankondiging De Europese Commissie heeft vorige maand een plan gepresenteerd om de verkoop van alle gearomatiseerde, verhitte tabaksproducten te verbieden. EU-commissaris voor Volksgezondheid en Voedselveiligheid, Stella Kyriakides, riep ook op tot "strengere handhaving" voor nieuwe producten die op de markt komen.

In plaats van dergelijke verboden hebben we zoveel mogelijk opties nodig voor mensen die willen stoppen met roken. Alle verschillende vormen van vapen, nicotinezakjes en heat-not-burn-producten helpen mensen te stoppen met roken en zijn minder schadelijk. Toch negeren de WHO en de Europese Commissie opzettelijk de overvloed aan wetenschappelijk bewijs dat wijst op de voordelen, om nog maar te zwijgen van de ervaringen van miljoenen vapers. Door bewijs en getuigenissen opzettelijk te negeren, creëert de Commissie een ramp voor de volksgezondheid.

Helaas zijn die twee voorbeelden slechts het topje van de ijsberg. Veel landen proberen smaakstoffen te verbieden of vapen volledig te verbieden. Dit moet veranderen – 8 miljoen levens zouden reden genoeg moeten zijn. Beleid ter beperking van de schade moet gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijs en de keuzevrijheid van de consument. 

Vorig jaar honderd zeer gerespecteerde wetenschappers en experts hebben de WHO aangespoord om "haar vijandige houding ten opzichte van het verminderen van de schadelijke gevolgen van tabak te herzien". Helaas worden deze experts genegeerd. Hetzelfde geldt voor consumenten en de keuzes die zij maken.

Oorspronkelijk gepubliceerd op Vapen vandaag.