{"id":6801,"date":"2026-02-23T05:55:51","date_gmt":"2026-02-23T10:55:51","guid":{"rendered":"https:\/\/worldvapersalliance.com\/?p=6801"},"modified":"2026-02-23T05:55:51","modified_gmt":"2026-02-23T10:55:51","slug":"the-eus-own-advisers-just-backed-less-harm-less-tax-will-the-council-listen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/worldvapersalliance.com\/it\/the-eus-own-advisers-just-backed-less-harm-less-tax-will-the-council-listen\/","title":{"rendered":"Gli stessi consulenti dell'UE hanno appena sostenuto "meno danni, meno tasse". Il Consiglio..."},"content":{"rendered":"

Il dibattito su come l'UE dovrebbe tassare i prodotti a base di nicotina ha preso una svolta significativa. <\/span>bozza di parere<\/span><\/a> in merito alla revisione della direttiva sulla tassazione del tabacco (TED), il Comitato economico e sociale europeo (CESE) si \u00e8 espresso a favore di un approccio basato sul rischio, approvando di fatto per la prima volta a questo livello il principio \u201cmeno danni, meno tasse\u201d.<\/span><\/p>\n

Per chiunque abbia a cuore la riduzione dei danni causati dal tabacco, questo \u00e8 molto importante.<\/span><\/p>\n

Cosa dice realmente il CESE<\/b><\/p>\n

Nella sua proposta, il CESE invita l'UE ad abbandonare un modello unico per tutti e collega esplicitamente i livelli di tassazione alle differenze di danno tra i prodotti. In base a questa logica, le sigarette combustibili dovrebbero essere soggette al carico fiscale pi\u00f9 elevato, mentre le alternative a minor rischio, come le sigarette elettroniche, il tabacco riscaldato e le bustine di nicotina, dovrebbero essere tassate in modo sostanzialmente inferiore o non dovrebbero essere tassate affatto.<\/span><\/p>\n

Allo stesso tempo, il CESE avverte che tasse eccessivamente elevate e mal concepite possono facilmente avere effetti negativi. Quando gli aumenti delle tasse rendono le sigarette legali inaccessibili senza offrire alternative realistiche, i consumatori vengono spinti verso il mercato illecito anzich\u00e9 abbandonare il fumo. Ci\u00f2 significa un minore controllo sui prodotti, minori entrate fiscali per i governi e nessun reale vantaggio per la salute pubblica. Nessuno ci guadagna.<\/span><\/p>\n

Un raro riconoscimento della riduzione del danno<\/b><\/p>\n

Sostenendo un modello basato sul rischio, il CESE sta facendo qualcosa che gli organi dell'UE sono stati spesso riluttanti a fare apertamente: riconoscere la logica della riduzione del danno.<\/span><\/p>\n

Il parere riconosce che non tutti i prodotti a base di nicotina comportano lo stesso rischio e che le politiche dovrebbero tenerne conto. Se l'obiettivo \u00e8 ridurre il fumo, le tasse devono aiutare i fumatori ad abbandonare la combustione, non bloccare ogni via d'uscita. Mantenere i prodotti pi\u00f9 sicuri a un prezzo significativamente pi\u00f9 basso delle sigarette \u00e8 uno degli strumenti pi\u00f9 efficaci a disposizione dei politici per incoraggiare il passaggio.<\/span><\/p>\n

Questo \u00e8 l'esatto opposto dell'idea obsoleta secondo cui "tutta la nicotina \u00e8 uguale" e dovrebbe essere trattata in modo identico, indipendentemente da come viene somministrata.<\/span><\/p>\n

Un chiaro contrasto con la direzione del Consiglio<\/b><\/p>\n

La tempistica di questo segnale da parte del CESE \u00e8 particolarmente importante perch\u00e9 coincide direttamente con le ultime mosse del Consiglio.<\/span><\/p>\n

Mentre il CESE spinge per un approccio proporzionato e basato sul rischio, il Consiglio sta attualmente valutando la possibilit\u00e0 di aumentare drasticamente i livelli minimi di accisa sui liquidi per sigarette elettroniche di 50% rispetto all'ultimo testo di compromesso, come riportato da <\/span>Purificare l'aria<\/span><\/a>. Questa mossa ridurrebbe il divario di prezzo tra sigarette e sigarette elettroniche, rendendo pi\u00f9 costoso per i fumatori passare a queste ultime e minando la logica di riduzione del danno che il CESE sta ora sostenendo. Le organizzazioni dei consumatori di tutta Europa stanno gi\u00e0 mettendo in guardia dalle conseguenze: in un <\/span>lettera aperta al governo svedese<\/span><\/a>, una coalizione di gruppi ha esortato i ministri a respingere le tasse irragionevoli sulla nicotina e a difendere la salute pubblica difendendo il modello di successo svedese di riduzione del danno.<\/span><\/p>\n

Ci\u00f2 crea un netto contrasto: da un lato, un organo consultivo dell'UE che riconosce che la tassazione dovrebbe riflettere diversi profili di rischio; dall'altro, un approccio del Consiglio che di fatto tratta prodotti molto diversi come se presentassero lo stesso rischio, solo per massimizzare le entrate fiscali.<\/span><\/p>\n

Il parere del CESE non \u00e8 legge. Non modifica automaticamente la TED n\u00e9 vincola gli Stati membri. Ma invia un chiaro messaggio politico dall'interno del sistema istituzionale dell'UE: se la tassazione deve essere al servizio della salute pubblica, deve essere proporzionata al rischio.<\/span><\/p>\n

Per i prossimi negoziati sulla direttiva sulla tassazione del tabacco, ci\u00f2 dovrebbe significare:<\/span><\/p>\n