{"id":6801,"date":"2026-02-23T05:55:51","date_gmt":"2026-02-23T10:55:51","guid":{"rendered":"https:\/\/worldvapersalliance.com\/?p=6801"},"modified":"2026-02-23T05:55:51","modified_gmt":"2026-02-23T10:55:51","slug":"the-eus-own-advisers-just-backed-less-harm-less-tax-will-the-council-listen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/worldvapersalliance.com\/es\/the-eus-own-advisers-just-backed-less-harm-less-tax-will-the-council-listen\/","title":{"rendered":"Los propios asesores de la UE acaban de respaldar la idea de "menos da\u00f1o, menos impuestos". \u00bfSer\u00e1 el Consejo...?"},"content":{"rendered":"

El debate sobre c\u00f3mo la UE deber\u00eda gravar los productos de nicotina ha dado un giro significativo. En su <\/span>proyecto de opini\u00f3n<\/span><\/a> En relaci\u00f3n con la revisi\u00f3n de la Directiva sobre la fiscalidad del tabaco (TED), el Comit\u00e9 Econ\u00f3mico y Social Europeo (CESE) se ha pronunciado a favor de un enfoque basado en el riesgo, respaldando de hecho el principio de \u201cmenos da\u00f1o, menos impuestos\u201d por primera vez a este nivel.<\/span><\/p>\n

Para cualquiera que se preocupe por la reducci\u00f3n de los da\u00f1os del tabaco, esto es muy importante.<\/span><\/p>\n

Lo que realmente dice el CESE<\/b><\/p>\n

En su proyecto, el CESE insta a la UE a abandonar el modelo \u00fanico y vincular expl\u00edcitamente los niveles impositivos a las diferencias de da\u00f1o entre productos. Seg\u00fan esta l\u00f3gica, los cigarrillos de combusti\u00f3n deber\u00edan soportar la mayor carga fiscal, mientras que las alternativas de menor riesgo, como los vapeadores, el tabaco calentado y las bolsitas de nicotina, deber\u00edan estar sujetas a impuestos sustancialmente menores o no estar sujetas a ninguno.<\/span><\/p>\n

Al mismo tiempo, el CESE advierte que unos impuestos excesivamente altos y mal dise\u00f1ados pueden ser f\u00e1cilmente contraproducentes. Cuando las subidas de impuestos hacen que los cigarrillos legales sean inasequibles sin ofrecer alternativas realistas, los consumidores se ven empujados hacia el mercado ilegal en lugar de alejarse del tabaco. Esto implica un menor control sobre los productos, menos ingresos fiscales para los gobiernos y ninguna ventaja real para la salud p\u00fablica. Nadie sale ganando.<\/span><\/p>\n

Un reconocimiento poco com\u00fan de la reducci\u00f3n de da\u00f1os<\/b><\/p>\n

Al respaldar un modelo basado en el riesgo, el CESE est\u00e1 haciendo algo que los organismos de la UE a menudo se han mostrado reacios a hacer abiertamente: reconocer la l\u00f3gica de reducci\u00f3n de da\u00f1os.<\/span><\/p>\n

La opini\u00f3n acepta que no todos los productos de nicotina conllevan el mismo riesgo y que las pol\u00edticas p\u00fablicas deber\u00edan reflejarlo. Si el objetivo es reducir el tabaquismo, los impuestos deben ayudar a los fumadores a abandonar la combusti\u00f3n, no bloquear todas las v\u00edas de salida. Mantener productos m\u00e1s seguros a un precio significativamente menor que los cigarrillos es una de las herramientas m\u00e1s poderosas que tienen los legisladores para fomentar el cambio.<\/span><\/p>\n

Esto es exactamente lo opuesto a la idea obsoleta de que \u201ctoda la nicotina es igual\u201d y debe tratarse de forma id\u00e9ntica, independientemente de c\u00f3mo se administre.<\/span><\/p>\n

Un claro choque con la direcci\u00f3n del Consejo<\/b><\/p>\n

El momento en que el CESE emite esta se\u00f1al es especialmente importante porque coincide directamente con las \u00faltimas medidas adoptadas en el Consejo.<\/span><\/p>\n

Si bien el CESE aboga por un enfoque proporcionado y basado en el riesgo, el Consejo est\u00e1 considerando actualmente aumentar dr\u00e1sticamente los niveles m\u00ednimos de impuestos especiales sobre los l\u00edquidos para cigarrillos electr\u00f3nicos mediante el proyecto 50% en comparaci\u00f3n con el \u00faltimo texto de compromiso, como inform\u00f3 <\/span>Limpiando el aire<\/span><\/a>. Esta medida reducir\u00eda la diferencia de precios entre los cigarrillos y los vapeadores, encareciendo el cambio para los fumadores y socavando la l\u00f3gica de reducci\u00f3n de da\u00f1os que el CESE ahora respalda. Las organizaciones de consumidores de toda Europa ya advierten de las consecuencias: en un <\/span>Carta abierta al gobierno sueco<\/span><\/a>, Una coalici\u00f3n de grupos ha instado a los ministros a rechazar los impuestos irrazonables a la nicotina y a defender la salud p\u00fablica defendiendo el exitoso modelo de reducci\u00f3n de da\u00f1os de Suecia.<\/span><\/p>\n

Esto crea un marcado contraste: por un lado, un \u00f3rgano consultivo de la UE que reconoce que los impuestos deben reflejar diferentes perfiles de riesgo; por el otro, un enfoque del Consejo que trata efectivamente productos muy diferentes como si plantearan el mismo riesgo s\u00f3lo para maximizar los ingresos fiscales.<\/span><\/p>\n

El dictamen del CESE no constituye ley. No modifica autom\u00e1ticamente la Directiva sobre Impuestos y Emisiones (TED) ni vincula a los Estados miembros. Sin embargo, transmite un mensaje pol\u00edtico claro desde el seno de la propia familia institucional de la UE: si la fiscalidad est\u00e1 al servicio de la salud p\u00fablica, debe ser proporcional al riesgo.<\/span><\/p>\n

Para las pr\u00f3ximas negociaciones sobre la Directiva sobre impuestos al tabaco, esto deber\u00eda significar:<\/span><\/p>\n