Der er et fascinerende paradoks omkring valg og politisk deltagelse i demokratiet. Når regeringen opfattes som værende god til at arbejde til fordel for borgerne og udøve sine kompetencer med professionalisme, er det meget få personer uden for det politiske spektrum, der engagerer sig. Valgdeltagelsen og aktivismen er lav, når politikerne gør deres arbejde.

Men det modsatte gælder, når regeringer begår fejl, misforstår deres rolle eller foreslår politik, der ikke hænger sammen, eller værre endnu, som går imod offentlighedens bedste interesse. Det er i de tilfælde, hvor vi ser en høj valgdeltagelse, det er i de tilfælde, hvor folk reagerer og handler.

Jeg ser dette som den primære forklaring på, hvad der lige er sket i Holland med høringen om forbud mod smagsvarianter af e-cigaretter. Denne høring har haft den største mængde svar nogensinde i folkesundhedshøringens historie i Holland. Over 1050 indsendelser er blevet registreret på officiel hjemmeside inden høringens afslutning den 2. februar. Høringsperioden blev forlænget med to uger, efter at et enormt pres fra borgerne fik regeringen til at forstå, at de ikke kan slippe afsted med at feje dette problem ind under gulvtæppet.

Forslaget om at forbyde smagsstofdampning i landet fremkaldte en reaktion fra folk, fordi det er en uigennemtænkt, simpelthen dårlig løsning på et ikke-eksisterende problem. Jeg har talt længe om problemet. her, og WVA har sammen med vores partnere hos Consumer Choice Center nogle gode ressourcer om smagsoplevelser.

Det var vores ansvar som den forening, der repræsenterer vapers verden over, at tage en klar holdning til den foreslåede regulering – du kan læse vores høringsindlæg nedenfor:

DOWNLOAD WVA-SVARET HER

I Holland damper 3,1% af voksne. Enhver politik, der går ind for forbud, især af smagsstoffer, vil uundgåeligt afskrække folk fra at skifte fra rygning til vaping, og det ville sætte næsten 260.000 hollandske dampere i risiko for at vende tilbage til rygning. Smagsstoffer er essentielle, da de gør en ryger mere end dobbelt så tilbøjelig til at skifte til vaping. At fjerne dette vil kun tilskynde dampere til at vende tilbage til rygning eller afskrække rygere fra at holde op.

Vores data understøttes af solid videnskabelig evidens, og ud over det er der ud fra alle høringsindlæggene en forbløffende 98%, der er enige i, at forbuddet er et forfærdeligt forslag og bør fjernes.

Tak til jer alle, der har indsendt jeres synspunkter i denne høring. Vi vil fortsætte med at kæmpe for vores ret til at dampe, en ret, der er vigtigere end nogen smålig vendetta, en politiker kan have mod millioner af dampere overalt.

Michael Landl